అధికరణం 22పై సుప్రీంకోర్టు: వాస్తవ నిర్బంధంతోనే 24 గంటల గడువు ప్రారంభం
నేర అనుమానితుడిని మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరచడానికి రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన గడువు, దర్యాప్తు సంస్థ అతని స్వేచ్ఛను వాస్తవంగా హరించినప్పటి నుంచి ప్రారంభమవుతుందని, అధికారికంగా అరెస్టును నమోదు చేసినప్పటి నుంచి కాదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. సోదాలు, స్వాధీనం, ప్రశ్నించడం ఈ గడువును నిలిపివేయలేవు; సకాలంలో హాజరుపరిచారా, నిర్బంధం సహేతుకంగా ఉందా అనే రెండు అంశాలనూ మేజిస్ట్రేట్లు పరిశీలించాలి.
Arrest versus detention: under Article 22, the 24-hour clock for production before a magistrate begins when authorities effectively restrict a suspect’s liberty, not when they record a formal arrest.
Image: Indian Express
Why in news
నవంబర్ 5న ఒక NDPS కేసులో బెయిల్‌ను నిరాకరిస్తూ త్రిపుర హైకోర్టు ఇచ్చిన నిర్ణయాన్ని రద్దు చేస్తూ, నిర్బంధం, అధికారిక అరెస్టు మధ్య కృత్రిమ భేదాన్ని సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది. స్వేచ్ఛను మొదటిసారి ఎప్పుడు హరించారో నిర్ధారించి, రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన హాజరు గడువును అమలు చేయాలని మేజిస్ట్రేట్లను ఆదేశించింది.
24 గంటలు
అవసరమైన ప్రయాణ సమయాన్ని మినహాయించి హాజరుపరచాల్సిన గడువు
18 గంటలు
సోదా పూర్తయినప్పటి నుంచి అధికారిక అరెస్టు వరకు వివరణ లేని అంతరం
60 కిలోగ్రాములు
కేసులోని మెథాంఫెటమైన్ మాత్రలు
Background
అరెస్టుకు సంబంధించిన రాజ్యాంగ రక్షణలు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వ్యక్తి స్వేచ్ఛను హరించడాన్ని న్యాయ పర్యవేక్షణకు లోబరుస్తాయి. అధికరణం 21 జీవించే హక్కును, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను పరిరక్షిస్తుంది. అధికరణం 22 అరెస్టు, నిర్బంధానికి సంబంధించి ప్రత్యేక రక్షణలను కల్పిస్తుంది. వీటిలో అరెస్టు కారణాల గురించి సమాచారం, న్యాయ సహాయం, సకాలంలో మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరచడం ఉన్నాయి. భారతీయ నాగరిక్ సురక్షా సంహిత (BNSS) నేర దర్యాప్తు, నిర్బంధానికి సంబంధించిన ప్రక్రియాపరమైన చట్రాన్ని అందిస్తుంది. మాదక ద్రవ్యాలు, మానసిక ప్రభావక పదార్థాల (NDPS) చట్టం, 1985 ప్రత్యేక చట్ట అమలు అధికారాలను కల్పిస్తుంది; నిర్దిష్ట నేరాలకు కఠినమైన బెయిల్ షరతులను విధిస్తుంది. అయితే, ఇవి వర్తించే రాజ్యాంగ రక్షణలను తొలగించవు.
వివాదం: భౌతిక నియంత్రణ వర్సెస్ అరెస్టు మెమో
మెథాంఫెటమైన్ మాత్రలకు సంబంధించిన చర్యలో భాగంగా కస్టమ్స్ అధికారులు సెప్టెంబర్ 29, 2025న మధ్యాహ్నం 2 గంటలకు అగర్తలాలో అప్పీలుదారులను అడ్డుకున్నారు. అప్పటి నుంచే వారు సోదా బృందం భౌతిక నియంత్రణలో ఉన్నప్పటికీ, అధికారిక అరెస్టు మెమోలపై మరుసటి రోజు ఉదయం 11 గంటలకు మాత్రమే సంతకాలు చేశారు. వారిని సాయంత్రం 4.45 గంటలకు మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరిచారు.
ప్రారంభంలో అప్పీలుదారులను కేవలం అడ్డుకున్నామని, మధ్యలోని సమయాన్ని సోదాలు, స్వాధీనం, ప్రశ్నించడం కోసం వినియోగించామని దర్యాప్తు అధికారి వాదించారు. న్యాయమూర్తులు ఉజ్జల్ భుయాన్, అతుల్ ఎస్ చందూర్కర్‌లతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం, వాస్తవ నిర్బంధాన్ని అధికారిక అరెస్టు పత్రాల నమోదు నుంచి వేరు చేసే ఈ ప్రయత్నాన్ని తిరస్కరించింది.
- స్వేచ్ఛను వాస్తవంగా ఎప్పుడు హరించారనేదే నిర్ణయాత్మక ప్రశ్న; దర్యాప్తు సంస్థ పత్రాల ప్రక్రియను ఎప్పుడు పూర్తిచేసిందనేది కాదు.
- ఈ తీర్పు నేర దర్యాప్తు సమయంలోని నిర్బంధానికి సంబంధించినది; దర్యాప్తు అధికారులతో జరిగే ప్రతి స్వచ్ఛంద సంప్రదింపునూ అరెస్టుగా పరిగణిస్తున్నట్లు అర్థం చేసుకోకూడదు.
Infographic
ప్రారంభ సమయం
అరెస్టు మెమో కాదు; స్వేచ్ఛను వాస్తవంగా హరించిన సమయం.
దర్యాప్తు కోసం విరామం లేదు
సోదాలు, స్వాధీనం, ప్రశ్నించడం గడువు పరిధిలోనే ఉంటాయి.
పరిమిత మినహాయింపు
అవసరమైన ప్రయాణ సమయానికి మాత్రమే మినహాయింపు.
ద్వంద్వ పరిశీలన
నిర్బంధం గడువు, సహేతుకత అనే రెండు ప్రమాణాలనూ పాటించాలి.
న్యాయ జవాబుదారీతనం
నిర్బంధ కాలక్రమాన్ని ధ్రువీకరించాలి; రిమాండ్ యాంత్రిక ప్రక్రియ కాదు.
AI-assisted infographic by Pragnya IAS Academy, based on the cited sources.
అధికరణం 22: గడువు ప్రారంభాన్ని నిర్ణయించేది వాస్తవ పరిస్థితి
అరెస్టు చేసి నిర్బంధించిన వ్యక్తిని, ప్రయాణానికి అవసరమైన సమయాన్ని మినహాయించి, 24 గంటల్లో సమీప మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరచాలని అధికరణం 22(2) నిర్దేశిస్తుంది. ఆ కాలాన్ని మించి నిర్బంధాన్ని కొనసాగించడానికి మేజిస్ట్రేట్ అనుమతి అవసరం.
“అరెస్టు చేసి నిర్బంధంలో ఉంచిన” అనే పదబంధాన్ని న్యాయస్థానం సమగ్రంగా అన్వయించింది; ఈ గడువును లెక్కించడానికి ఆ పదాల మధ్య కృత్రిమ భేదాన్ని సృష్టించడాన్ని తిరస్కరించింది. నేర అనుమానంతో ఒక అధికారి వ్యక్తిని అదుపులో ఉంచి, అతని స్వేచ్ఛను వాస్తవంగా హరించినప్పుడే రాజ్యాంగ గడువు ప్రారంభమవుతుంది.
సోదాలు, స్వాధీనం, ప్రశ్నించడం రాజ్యాంగ రక్షణ పరిధికి వెలుపల దర్యాప్తు కోసం అదనపు వ్యవధిని సృష్టించవు. అరెస్టుకు ముందు కొద్దిసేపు దర్యాప్తు కోసం అదుపులో ఉంచడాన్ని అనుమతించడం లేదా సోదాలు, స్వాధీనం గడువును నిలిపివేస్తాయని పరిగణించడం వంటి హైకోర్టుల విధానాలను సుప్రీంకోర్టు ఆమోదించలేదు.
- అరెస్టు మెమో ఒక ఘటనను నమోదు చేస్తుంది; రాజ్యాంగ రక్షణ ఎప్పటి నుంచి అందుబాటులోకి వస్తుందో దానిని నమోదు చేసిన సమయం నిర్ణయించలేదు.
- అవసరమైన ప్రయాణ సమయాన్ని మాత్రమే రాజ్యాంగ గడువు నుంచి మినహాయిస్తారు.
- దర్యాప్తు సౌలభ్యం పేరుతో జవాబుదారీతనం లేని నిర్బంధ కాలాన్ని సమర్థించలేరు.
సకాలంలో హాజరుపరచడం అవసరం, కానీ అదే సరిపోదు
వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేసిన తరువాత నిర్బంధం సహేతుకంగా ఉండాలని BNSS సెక్షన్ 58 నిర్దేశిస్తుంది; న్యాయ అనుమతి లేని నిర్బంధంపై కాలపరిమితిని కూడా విధిస్తుంది. అందువల్ల ఈ రక్షణకు రెండు కోణాలు ఉన్నట్లు న్యాయస్థానం పరిగణించింది: నిర్బంధ కాలం నిర్దేశిత గడువులో ఉండాలి; ఆ కాలంలోని నిర్బంధం కూడా సహేతుకంగా ఉండాలి.
సోదా పూర్తయినప్పటి నుంచి అధికారిక అరెస్టు వరకు వివరణ లేని 18 గంటల అంతరాన్ని న్యాయస్థానం గుర్తించింది. రిమాండ్ యాంత్రిక ప్రక్రియ కాదని స్పష్టం చేసింది: గడువులోపు హాజరుపరిచినప్పటికీ, నిర్బంధం అసహేతుకంగా ఉంటే మేజిస్ట్రేట్ రిమాండ్‌ను నిరాకరించవచ్చు.
- 24 గంటల పరిమితి గరిష్ఠ రక్షణాత్మక హద్దు మాత్రమే; ప్రతి అనుమానితుడినీ ఆ మొత్తం కాలం నిర్బంధించే హక్కు కాదు.
- నిందితుడి స్వేచ్ఛను మొదటిసారి ఎప్పుడు హరించారో మేజిస్ట్రేట్లు నమోదు చేయాలి.
- ఈ తీర్పు ప్రకారం, అనుమతించిన గడువు తరువాత హాజరుపరిస్తే విడుదల చేయాలి.
- వివరణ లేని నిర్బంధ వ్యవధి ఉంటే, సకాలంలో హాజరుపరిచినప్పటికీ రిమాండ్‌ను నిరాకరించవచ్చు.
ప్రత్యేక చట్టాలు, నివారణ నిర్బంధానికి సంబంధించిన భేదం
NDPS చట్టంలోని సెక్షన్ 37 నిర్దిష్ట వర్గాల కేసుల్లో బెయిల్‌ను పరిమితం చేస్తుంది; హాజరుపరచడానికి ముందు నిర్బంధానికి అందుబాటులో ఉన్న సమయాన్ని పొడిగించదు. అనుమానిత నేరం తీవ్రత, వర్తించే రాజ్యాంగ హాజరు నిబంధనకు మినహాయింపును సృష్టించలేదు.
బలవంతపు నిర్బంధాన్ని అడ్డుకోవడం, ప్రశ్నించడం లేదా నివారణ చర్యగా పేర్కొనే పోలీసు పద్ధతులకు ఈ తీర్పు ప్రాసంగికమైనది. అయితే, నివారణ నిర్బంధానికి అవకాశం కల్పించే చట్టాల కింద నిర్బంధించిన వ్యక్తులను, శత్రుదేశ పౌరులను అధికరణం 22లోని మొదటి రెండు క్లాజుల సాధారణ రక్షణల నుంచి రాజ్యాంగం ప్రత్యేకంగా మినహాయిస్తుంది.
నిర్బంధాన్ని నివారణ చర్యగా పోలీసులు పేర్కొన్నంత మాత్రాన ఈ రాజ్యాంగ మినహాయింపు వర్తిస్తుందని నిర్ధారణ కాదు. స్వేచ్ఛపై విధించిన నియంత్రణకు ఉన్న చట్టపరమైన ఆధారాన్ని, దాని వాస్తవ స్వభావాన్ని పరిశీలించాలి; సాధారణ నేర దర్యాప్తు నిర్బంధాన్ని, నివారణ నిర్బంధ చట్టం కింద నిర్బంధాన్ని ఒకటిగా పరిగణించకూడదు.
- UPSC కోసం, బెయిల్‌ను నియంత్రించే నిబంధనలను, హాజరుపరచడానికి ముందు నిర్బంధం చట్టబద్ధతను వేర్వేరుగా గుర్తించాలి.
- సాధారణ నేర ప్రక్రియ కింద పోలీసులు చేపట్టే నివారణ చర్యలను, నివారణ నిర్బంధ చట్టం కింద విధించే నిర్బంధాన్ని వేరు చేయాలి.
పత్రాల నుంచి నిర్బంధ ఘటనల క్రమానికి మారుతున్న జవాబుదారీతనం
అనుమానితుడిపై వాస్తవ భౌతిక నియంత్రణ కొనసాగిస్తూనే అధికారిక అరెస్టును ఆలస్యం చేయడానికి సంస్థలకు ఉన్న అవకాశాన్ని ఈ తీర్పు తగ్గిస్తుంది. దీని అమలుకు అడ్డుకోవడం, తరలింపు, సోదాలు, ప్రశ్నించడం, అధికారిక అరెస్టు, హాజరుపరచడం వంటి ఘటనలకు సంబంధించి ధ్రువీకరించదగిన వివరాలు అవసరం.
న్యాయ పరిశీలన కీలక అమలు యంత్రాంగంగా మారుతుంది. అంతకుముందు విధించిన నియంత్రణను పరిశీలించకుండా అరెస్టు మెమోలోని సమయాలను మేజిస్ట్రేట్లు అంగీకరిస్తే, న్యాయస్థానం స్పష్టత ఇచ్చినప్పటికీ రాజ్యాంగ రక్షణ ఉల్లంఘనకు గురయ్యే అవకాశం ఉంటుంది.
- పోలీసులు, ప్రత్యేక చట్ట అమలు సంస్థలు రాజ్యాంగ పరిమితుల ప్రారంభాన్ని వాయిదా వేయకుండా, ఆ పరిమితులకు అనుగుణంగా దర్యాప్తును నిర్వహించాలి.
- ఘటనలు జరిగినప్పుడే నమోదు చేసిన రికార్డులు, వాస్తవ దర్యాప్తు కార్యకలాపాలను వివరణ లేని నిర్బంధ జాప్యం నుంచి వేరు చేయడంలో సహాయపడతాయి.
- న్యాయవాది సహాయం సమర్థంగా అందుబాటులో ఉంటే, నిర్బంధ సమయాల్లోని వ్యత్యాసాలను నిందితుడు మేజిస్ట్రేట్ దృష్టికి తీసుకురాగలడు.
| నిబంధన | రక్షణ లేదా విధి | ప్రభావం |
|---|---|---|
| అధికరణం 21 | రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా జీవించే హక్కును, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను పరిరక్షిస్తుంది | కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ విధించే నిర్బంధం చట్టబద్ధ పాలనకు లోబడి ఉండాలి |
| అధికరణం 22(1) | అరెస్టుకు కారణాల గురించి సమాచారం పొందడం, తనకు నచ్చిన న్యాయవాదిని సంప్రదించడం, ఆయన ద్వారా న్యాయరక్షణ పొందే హక్కు | అరెస్టయిన వ్యక్తి తన స్వేచ్ఛపై విధించిన నియంత్రణను అర్థం చేసుకొని, సవాలు చేయగలగాలి |
| అధికరణం 22(2) | అవసరమైన ప్రయాణ సమయాన్ని మినహాయించి, 24 గంటల్లో సమీప మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరచడం | నేర దర్యాప్తు నిర్బంధంలో స్వేచ్ఛను వాస్తవంగా హరించినప్పటి నుంచే గడువు ప్రారంభమవుతుంది |
| సెక్షన్ 58, BNSS | వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేసిన తరువాత సహేతుకమైన నిర్బంధ కాలం; న్యాయ అనుమతి లేని నిర్బంధంపై పరిమితులు | గడువులోపు హాజరుపరిచినంత మాత్రాన నిర్బంధం స్వయంచాలకంగా సహేతుకం కాదు |
| సెక్షన్ 37, NDPS చట్టం | నిర్దిష్ట కేసుల్లో బెయిల్‌పై ఆంక్షలు | హాజరుపరచడానికి ముందు రాజ్యాంగం అనుమతించిన నిర్బంధ కాలాన్ని పొడిగించదు |
- 1. దర్యాప్తు సంస్థ అనుమానితుడి స్వేచ్ఛను మొదటిసారి వాస్తవంగా హరించిన సమయాన్ని గుర్తించాలి.
- 2. సోదాలు, ప్రశ్నించడం, అధికారిక అరెస్టు సహా వాస్తవ నిర్బంధ కాలక్రమాన్ని నమోదు చేయాలి.
- 3. ప్రాథమిక స్వేచ్ఛా నియంత్రణ నుంచి హాజరు గడువును లెక్కించాలి; అవసరమైన ప్రయాణ సమయాన్ని మాత్రమే మినహాయించాలి.
- 4. రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన గడువులోపు ఆ వ్యక్తిని సమీప మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరచాలి.
- 5. సకాలంలో హాజరుపరిచారా, నిర్బంధం సహేతుకంగా ఉందా అనే రెండు అంశాలనూ మేజిస్ట్రేట్ స్వతంత్రంగా పరిశీలిస్తారు.
- 6. అనుమతించిన గడువు మించితే విడుదలకు ఆదేశించాలి; గడువులోపే అయినప్పటికీ నిర్బంధం అసహేతుకంగా ఉన్నట్లు తేలితే రిమాండ్‌ను నిరాకరించాలి.
సెప్టెంబర్ 29, 2025, మధ్యాహ్నం 2 గంటలు
అగర్తలాలో కస్టమ్స్ అధికారులు అప్పీలుదారులను అడ్డుకొని భౌతిక నియంత్రణలోకి తీసుకున్నారు.
సెప్టెంబర్ 30, 2025, ఉదయం 11 గంటలు
అరెస్టు చేసిన అధికారి అధికారిక అరెస్టు మెమోలపై సంతకం చేశారు.
సెప్టెంబర్ 30, 2025, సాయంత్రం 4.45 గంటలు
అప్పీలుదారులను మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరిచారు.
అనంతరం
ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి, త్రిపుర హైకోర్టు బెయిల్‌ను నిరాకరించారు.
నవంబర్ 5
బెయిల్‌ను నిరాకరిస్తూ హైకోర్టు ఇచ్చిన నిర్ణయాన్ని సుప్రీంకోర్టు రద్దు చేసింది; అధికారిక అరెస్టు పత్రాల నమోదు కాకుండా, వాస్తవ స్వేచ్ఛా నియంత్రణతోనే హాజరు గడువు ప్రారంభమవుతుందని స్పష్టం చేసింది.
Significance, challenges & way forward
Significance
- రాజ్యాంగ రక్షణను అమలు చేయడానికి సంస్థ ఉపయోగించే పదజాలం కాకుండా, వాస్తవంగా స్వేచ్ఛను హరించడమే ఆధారమని ఈ తీర్పు నిర్ధారిస్తుంది.
- హాజరు గడువు ప్రారంభం కాకుండానే అనుమానితుడిని భౌతిక నియంత్రణలో ఉంచవచ్చని వాదించే దర్యాప్తు అదనపు వ్యవధికి ఇది ముగింపు పలుకుతుంది.
- రిమాండ్ అభ్యర్థనలను యథాలాపంగా ఆమోదించేవారిగా కాకుండా, స్వేచ్ఛను స్వతంత్రంగా పరిరక్షించేవారిగా మేజిస్ట్రేట్ల పాత్రను బలోపేతం చేస్తుంది.
- ప్రత్యేక చట్టాల్లోని కఠిన బెయిల్ నిబంధనలు, హాజరుపరచడానికి ముందు రాజ్యాంగ విరుద్ధ నిర్బంధానికి అనుమతి ఇవ్వవని స్పష్టం చేస్తుంది.
Challenges
- స్వచ్ఛంద ప్రశ్నోత్తరాలు ఎప్పుడు బలవంతపు నిర్బంధంగా మారాయనే వివాదాలు ప్రారంభ సమయాన్ని గుర్తించడాన్ని సంక్లిష్టం చేయవచ్చు.
- ఆలస్యంగా నమోదు చేసిన లేదా అసంపూర్ణ రికార్డులు వాస్తవ నిర్బంధ కాలక్రమాన్ని నిర్ధారించడం కష్టతరం చేయవచ్చు.
- అరెస్టు మెమోలపై యాంత్రికంగా ఆధారపడటం వల్ల అనధికారిక నిర్బంధం అర్థవంతమైన పరిశీలన నుంచి తప్పించుకోవచ్చు.
- సాధారణ నివారణ పోలీసు చర్యలకు, నివారణ నిర్బంధ చట్టాల కింద నిర్బంధానికి మధ్య గందరగోళం తీర్పు అన్వయాన్ని వక్రీకరించవచ్చు.
- సంక్లిష్ట దర్యాప్తుల్లో కార్యాచరణ ఒత్తిళ్లు, రాజ్యాంగ పరిమితిని ప్రక్రియాపరమైన అసౌకర్యంగా పరిగణించేలా సంస్థలను ప్రేరేపించవచ్చు.
Way forward
- మొదటిసారి వాస్తవ స్వేచ్ఛా నియంత్రణ విధించినప్పుడే కారణాలతో సహా నమోదు చేయడం, తరువాతి నిర్బంధ ఘటనలను గుర్తించగలిగేలా వివరాలు ఉంచడం తప్పనిసరి చేయాలి.
- సోదాలు, ప్రశ్నించడం హాజరు గడువును నిలిపివేయవనే సూత్రానికి అనుగుణంగా పోలీసు, ప్రత్యేక చట్ట అమలు విధానాలను సవరించాలి.
- రిమాండ్ విచారణల్లో నిర్బంధం వాస్తవంగా ఎప్పుడు ప్రారంభమైంది, ఏ పరిస్థితుల్లో జరిగింది అనే అంశాలపై దర్యాప్తు అధికారిని, నిందితుడిని ప్రశ్నించాలి.
- రాజ్యాంగ మినహాయింపు దర్యాప్తు జాప్యాన్ని కప్పిపుచ్చకుండా, అవసరమైన ప్రయాణ సమయాన్ని విడిగా నమోదు చేయాలి.
- న్యాయ సహాయం లభ్యతను, అందుబాటులో ఉన్న స్టేషన్ రికార్డులు, తరలింపు నమోదు పుస్తకాలు, CCTV దృశ్యాల పరిరక్షణను బలోపేతం చేయాలి.
- కారణాలతో కూడిన రిమాండ్ ఉత్తర్వులను, వివరణ లేని నిర్బంధ జాప్యాలపై సంస్థాగత సమీక్షను నిర్ధారించాలి.
Key terms
- స్వేచ్ఛను వాస్తవంగా హరించడం
- ఏ పేరుతో పేర్కొన్నప్పటికీ, అనుమానితుడు అక్కడి నుంచి వెళ్లకుండా అధికారి వాస్తవంగా నియంత్రించడం.
- న్యాయ రిమాండ్
- అభ్యర్థనను న్యాయపరంగా పరిశీలించిన తరువాత నిర్బంధాన్ని కొనసాగించడానికి మేజిస్ట్రేట్ ఇచ్చే అనుమతి.
- దర్యాప్తు కోసం అదనపు వ్యవధి
- హాజరు గడువు పరిధికి వెలుపల దర్యాప్తు కోసం వ్యక్తిని అదుపులో ఉంచవచ్చని వాదించే కాలవ్యవధి; ఈ సందర్భంలో న్యాయస్థానం దీనిని తిరస్కరించింది.
- నిర్బంధ సహేతుకత
- హాజరు గడువులోపే ఉన్నప్పటికీ, నిర్బంధానికి దాని పరిస్థితులు, కాలవ్యవధి పరంగా సమర్థన ఉండాలనే నిబంధన.
- నివారణ నిర్బంధం
- జరగవచ్చని భావిస్తున్న హానికర ప్రవర్తనను నివారించే లక్ష్యంతో రూపొందించిన చట్టం కింద విధించే నిర్బంధం; దీనికి ప్రత్యేక రాజ్యాంగ చట్రం వర్తిస్తుంది.
- హెబియస్ కార్పస్
- ఒక వ్యక్తి నిర్బంధం చట్టబద్ధతను న్యాయస్థానం పరిశీలించేందుకు వీలు కల్పించే రాజ్యాంగపరమైన పరిహారం.
Link with static syllabus
Prelims practice MCQs
Q1. నేర దర్యాప్తు నిర్బంధంలో అధికరణం 22(2)పై సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానానికి సంబంధించి, కింది ప్రకటనలను పరిశీలించండి: 1. అధికారిక అరెస్టు మెమోపై సంతకం చేసినప్పుడు మాత్రమే హాజరు గడువు ప్రారంభమవుతుంది. 2. మేజిస్ట్రేట్ వద్దకు ప్రయాణించడానికి అవసరమైన సమయాన్ని హాజరు గడువు నుంచి మినహాయిస్తారు. 3. సోదాలు, స్వాధీనం హాజరు గడువును స్వయంచాలకంగా నిలిపివేస్తాయి. పైన ఇచ్చిన ప్రకటనల్లో ఏది/ఏవి సరైనవి?
Q2. BNSS సెక్షన్ 58కు సంబంధించి కింది ప్రకటనలను పరిశీలించండి: 1. ఇది వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేసిన తరువాత నిర్బంధానికి సంబంధించినది. 2. రాజ్యాంగ గడువులోపు హాజరుపరచడం వల్ల అంతకుముందటి మొత్తం నిర్బంధం తప్పనిసరిగా సహేతుకమవుతుంది. 3. సకాలంలో హాజరుపరిచినప్పటికీ, నిర్బంధం అసహేతుకంగా ఉన్నందున మేజిస్ట్రేట్ రిమాండ్‌ను నిరాకరించవచ్చు. పైన ఇచ్చిన ప్రకటనల్లో ఏవి సరైనవి?
Q3. NDPS చట్టంలోని సెక్షన్ 37కు, రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన హాజరు గడువుకు మధ్య సంబంధాన్ని కింది వాటిలో ఏది అత్యంత సముచితంగా వివరిస్తుంది?
Q4. అధికరణం 22కు సంబంధించి కింది ప్రకటనలను పరిశీలించండి: 1. దాని మొదటి రెండు క్లాజుల్లో అరెస్టు కారణాలు, న్యాయ ప్రాతినిధ్యం, మేజిస్ట్రేట్ ముందు హాజరుపరచడానికి సంబంధించిన రక్షణలు ఉన్నాయి. 2. శత్రుదేశ పౌరులకు, నివారణ నిర్బంధానికి అవకాశం కల్పించే చట్టాల కింద నిర్బంధించిన వ్యక్తులకు ఈ క్లాజుల నుంచి రాజ్యాంగం మినహాయింపులు కల్పిస్తుంది. 3. నిర్బంధాన్ని నివారణ చర్యగా పేర్కొన్నంత మాత్రాన నివారణ నిర్బంధ మినహాయింపు వర్తిస్తుందని నిర్ధారించడానికి సరిపోతుంది. పైన ఇచ్చిన ప్రకటనల్లో ఏవి సరైనవి?
Mains practice questions
GS 2 · 15 marks · 250 words
చట్టవిరుద్ధ నిర్బంధానికి వ్యతిరేకంగా రాజ్యాంగ రక్షణ, అరెస్టు అధికారిక నమోదుపై కాకుండా వాస్తవ స్వేచ్ఛా నియంత్రణపై ఆధారపడాలి. అధికరణం 22పై సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానం నేపథ్యంలో చర్చించి, పోలీసుల జవాబుదారీతనంపై దాని ప్రభావాలను పరిశీలించండి.
Frequently asked questions
హాజరుపరచడానికి నిర్దేశించిన 24 గంటల గడువు ఎప్పుడు ప్రారంభమవుతుంది?
నేర దర్యాప్తులో భాగమైన నిర్బంధంలో, సంబంధిత అధికారి అనుమానితుడి స్వేచ్ఛను వాస్తవంగా హరించినప్పుడే గడువు ప్రారంభమవుతుంది. ఆ తరువాత రూపొందించిన అధికారిక అరెస్టు మెమో ఈ ప్రారంభ సమయాన్ని వాయిదా వేయలేదు.
సోదాలు, స్వాధీనం లేదా ప్రశ్నించడానికి పట్టిన సమయాన్ని గడువు నుంచి మినహాయించవచ్చా?
కాదు. ఈ కార్యకలాపాలు గడువును నిలిపివేయవు; మేజిస్ట్రేట్ వద్దకు ప్రయాణించడానికి అవసరమైన సమయానికి మాత్రమే రాజ్యాంగ మినహాయింపు వర్తిస్తుంది.
24 గంటల్లో హాజరుపరిస్తే నిర్బంధం స్వయంచాలకంగా చట్టబద్ధమవుతుందా?
కాదు. నిర్బంధం సహేతుకంగా కూడా ఉండాలి. వివరణ ఇవ్వని నిర్బంధ కాలం వల్ల అది అసహేతుకంగా మారితే మేజిస్ట్రేట్ రిమాండ్‌ను నిరాకరించవచ్చు.
ఈ తీర్పు నివారణ నిర్బంధానికి సంబంధించిన రాజ్యాంగపరమైన భేదాన్ని తొలగిస్తుందా?
కాదు. నివారణ నిర్బంధ చట్టం కింద నిర్బంధానికి ప్రత్యేక రాజ్యాంగ చట్రం ఉంది. అయితే, సాధారణ నిర్బంధాన్ని నివారణ చర్యగా పేర్కొన్నంత మాత్రాన ఆ మినహాయింపు వర్తిస్తుందని నిర్ధారణ కాదు.