ఆర్డినెన్స్

1. రాజ్యాంగ ప్రాతిపదిక, స్వభావం

అధికరణం 123, భాగం Vలోని ‘రాష్ట్రపతి శాసన అధికారాలు’ అనే శీర్షిక గల అధ్యాయం IIIలో ఉంది. పార్లమెంటు ఉభయ సభలూ సమావేశాల్లో లేనప్పుడు, తక్షణ శాసన నిర్మాణం అవసరమైనప్పుడు ఆర్డినెన్సులను జారీ చేయడానికి ఇది రాష్ట్రపతికి అధికారం కల్పిస్తుంది. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ద్వారా వినియోగించినప్పటికీ, ఆర్డినెన్సులను రూపొందించే అధికారం స్వభావరీత్యా శాసనపరమైనది. ఇది పరిపాలనా ఉత్తర్వులను జారీ చేయడం లేదా ఇప్పటికే అమలులో ఉన్న చట్టం కింద ప్రత్యాయోజిత శాసనాలను రూపొందించడం కంటే భిన్నమైనది.

ఒక ఆర్డినెన్స్ అమలులో ఉన్న కాలంలో దానికి పార్లమెంటు చట్టంతో సమానమైన చట్టబలం, ప్రభావం ఉంటాయి. అది చట్టపరమైన హక్కులు, బాధ్యతలను సృష్టించవచ్చు; సాధారణ చట్టాలను సవరించవచ్చు లేదా రద్దు చేయవచ్చు; చట్టబద్ధమైన బాధ్యతలను విధించవచ్చు; రాజ్యాంగ పరిమితులకు లోబడి పూర్వాన్వయ ప్రభావంతో కూడా అమలులోకి రావచ్చు. అయితే, ఇది ఒక తాత్కాలిక రాజ్యాంగ సాధనమే తప్ప సాధారణ శాసన ప్రక్రియకు ప్రత్యామ్నాయం కాదు.

ఈ అధికారం అసాధారణమైనది; అయితే, ఇది అధికరణం 352 కింద జాతీయ అత్యవసర పరిస్థితిని ప్రకటించడంపై ఆధారపడి ఉండదు. పార్లమెంటు సాధారణ శాసన నిర్మాణ ప్రక్రియ పూర్తయ్యే వరకు సహేతుకంగా వేచి ఉండలేని పరిస్థితులను పరిష్కరించాల్సిన అవసరమే దీనికి రాజ్యాంగపరమైన సమర్థన. రాజకీయ అనుకూలత, చర్చను నివారించడం లేదా శాసనపరమైన మద్దతును పొందడంలో ఇబ్బంది వంటి కారణాలు మాత్రమే ప్రజాప్రాతినిధ్య సంస్థలను పక్కనపెట్టడాన్ని సమర్థించలేవు.

• అధికరణం 123: కేంద్ర స్థాయిలో ఆర్డినెన్స్ జారీ చేసే అధికారం.
• అధికరణం 213: రాష్ట్ర స్థాయిలో ఇదే తరహా అధికారం.
• ప్రాథమిక హక్కులకు సంబంధించిన సమీక్ష కోసం అధికరణం 13లోని చట్టం అనే పదం అర్థంలో ఆర్డినెన్స్‌లను స్పష్టంగా చేర్చారు.

2. షరతులు, సలహా మరియు శాసనపరమైన పరిమితులు

ఆర్డినెన్స్ జారీకి రెండు షరతులు వర్తిస్తాయి. మొదటిది, పార్లమెంటు ఉభయ సభలూ ఏకకాలంలో సమావేశాల్లో ఉండకూడదు. సాధారణ పార్లమెంటరీ శాసన నిర్మాణానికి సాధారణంగా ఉభయ సభలూ అవసరం కాబట్టి, ఒక సభ మాత్రమే సమావేశాల్లో ఉన్నప్పుడు కూడా ఆర్డినెన్స్ జారీ చేయవచ్చు. రెండవది, తక్షణ చర్య అవసరమయ్యే పరిస్థితులు ఉన్నాయని రాష్ట్రపతి సంతృప్తి చెందాలి. సభా సమావేశాన్ని వాయిదా వేయడం, సమావేశాల కాలాన్ని ముగించే ప్రొరోగేషన్‌తో సమానం కాదు; స్వల్పకాలిక వాయిదా వల్ల అధికరణం 123ను వినియోగించే అవకాశం స్వయంచాలకంగా ఏర్పడదు.

అధికరణం 74 ప్రకారం, రాష్ట్రపతి ఈ అధికారాన్ని మంత్రిమండలి సలహా మేరకు వినియోగిస్తారు. తన సలహాను ఒకసారి పునఃపరిశీలించాలని రాష్ట్రపతి మంత్రిమండలిని కోరవచ్చు; అయితే, పునఃపరిశీలన అనంతరం ఇచ్చిన సలహా ప్రకారమే వ్యవహరించాలి. అందువల్ల, ఆర్డినెన్సులను రూపొందించడం రాష్ట్రపతి స్వతంత్ర విచక్షణాధికారం కాదు. తక్షణ చర్య ఆవశ్యకతను నిరూపించడం, ఆ తరువాత ఆ ఆర్డినెన్సును పార్లమెంటు ముందు ఉంచడం అనే రాజకీయ బాధ్యత కేంద్ర ప్రభుత్వానిదే.

అధికరణం 123(3) ప్రకారం, పార్లమెంటుకు శాసనం చేసే అధికారం లేని అంశాలకు సంబంధించిన నిబంధనలు ఒక ఆర్డినెన్సులో ఉంటే, ఆ మేరకు ఆ ఆర్డినెన్స్ చెల్లదు. అధికరణాలు 245–246, ఏడవ షెడ్యూల్‌తో సహా రాజ్యాంగంలోని అధికారాల విభజన ఆధారంగా శాసనాధికార పరిధిని అంచనా వేయాలి. ఆర్డినెన్సులు కూడా ప్రాథమిక హక్కులకు, ఇతర రాజ్యాంగపరమైన పరిమితులకు లోబడి ఉంటాయి. అధికరణం 368 నిర్దేశించిన ప్రత్యేక ప్రక్రియ ద్వారా జరగాల్సిన రాజ్యాంగ సవరణను ఆర్డినెన్సుల ద్వారా చేయలేరు.

పన్నుల విధింపు పూర్తిగా మినహాయించబడలేదు: రాజ్యాంగపరమైన అధికారం ఉన్నట్లయితే, పన్ను విధింపునకు అవసరమైన చట్టబద్ధ అధికారాన్ని ఆర్డినెన్స్ కల్పించవచ్చు. అదేవిధంగా, ఆర్డినెన్స్‌ను పూర్వవ్యాప్తితో అమలు చేయడం సాధ్యమే. అయితే, గతంలో చేసిన చర్యలను పూర్వవ్యాప్తితో నేరాలుగా ప్రకటించడాన్ని, శిక్షను పూర్వవ్యాప్తితో పెంచడాన్ని నిషేధించే అధికరణం 20(1) వంటి పరిమితులను ఉల్లంఘించకూడదు. చట్టంతో సమానమైన న్యాయబలం ఉండటం అంటే రాజ్యాంగపరమైన పరిశీలన నుంచి మినహాయింపు ఉన్నట్లు కాదు.

3. పార్లమెంటరీ నియంత్రణ మరియు కాలపరిమితి

ప్రతి ఆర్డినెన్స్‌ను పార్లమెంటు ఉభయ సభల ముందు ఉంచాలి. దాని స్థానంలో చట్టాన్ని తీసుకురాకపోతే, పార్లమెంటు తిరిగి సమావేశమైన నాటి నుంచి ఆరు వారాలు ముగిసిన తర్వాత అది అమలులో ఉండదు. ఉభయ సభలు వేర్వేరు తేదీల్లో తిరిగి సమావేశమైనప్పుడు, ఈ ఆరు వారాలను లెక్కించడానికి ఆ రెండు తేదీల్లో తరువాతి తేదీని పరిగణించాలని రాజ్యాంగం స్పష్టంగా పేర్కొంటుంది. ఈ నియమంపై తరచుగా అభ్యర్థులను తికమకపెట్టే వస్తునిష్ఠ పరీక్షా ప్రశ్నలు అడుగుతారు.

ఆర్డినెన్స్ అమలు అంతకంటే ముందే రెండు విధాలుగా ముగియవచ్చు. మంత్రిమండలి సలహాకు సంబంధించిన రాజ్యాంగపరమైన చట్రానికి లోబడి రాష్ట్రపతి దానిని ఎప్పుడైనా ఉపసంహరించుకోవచ్చు. లేదా, ఆరు వారాల గడువు ముగియకముందే ఉభయ సభలు దానిని తిరస్కరిస్తూ తీర్మానాలు ఆమోదిస్తే, రెండవ తీర్మానం ఆమోదం పొందినప్పుడు అది అమలులో ఉండదు. కేవలం ఒక సభ మాత్రమే తిరస్కరణ తీర్మానాన్ని ఆమోదించడం ఈ నిర్దిష్ట రాజ్యాంగపరమైన నిబంధనను నెరవేర్చదు.

సాధారణ శాసనం ద్వారా ఆ విధానాన్ని కొనసాగించడానికి ప్రభుత్వం సాధారణంగా ఆర్డినెన్స్ స్థానంలో ఒక బిల్లును ప్రవేశపెడుతుంది. ఆ బిల్లు వర్తించే పార్లమెంటరీ ప్రక్రియను అనుసరించి, రాష్ట్రపతి ఆమోదం పొందాలి. బిల్లును కేవలం ప్రవేశపెట్టడం లేదా ఒక సభలో ఆమోదించడం వల్ల ఆర్డినెన్స్ కాలపరిమితి నిరవధికంగా పొడిగించబడదు. ఆర్డినెన్స్ స్థానంలో తీసుకువచ్చే చట్టంలో, దాని కింద ఇప్పటికే చేపట్టిన చర్యల చెల్లుబాటును పరిరక్షించే నిబంధనలను చేర్చవచ్చు.

అధికరణం 85 ప్రకారం, పార్లమెంటు ఒక సమావేశ కాలంలోని చివరి సమావేశానికి, తదుపరి సమావేశ కాలంలోని మొదటి సమావేశానికి మధ్య వ్యవధి ఆరు నెలలకు మించకూడదు. దీనిని అధికరణం 123తో కలిపి పరిశీలించినప్పుడు, ఆర్డినెన్స్ సాధారణ గరిష్ఠ కాలపరిమితి సుమారు ఆరు నెలల ఆరు వారాలు అనే సుపరిచితమైన పాఠ్యపుస్తక వివరణ వస్తుంది. అయితే, ఆర్డినెన్స్ జారీ చేసిన నాటి నుంచి ఆరు నెలల స్థిరమైన చెల్లుబాటు కాలాన్ని రాజ్యాంగం కల్పించలేదు: వాస్తవ గడువు పార్లమెంటు తిరిగి సమావేశమయ్యే తేదీపై ఆధారపడి ఉంటుంది; అది చాలా ముందుగానే ముగియవచ్చు.

4. న్యాయ సమీక్ష మరియు పునఃజారీ

అత్యవసర పరిస్థితిపై కార్యనిర్వాహక వర్గం చేసే అంచనాకు న్యాయ సమీక్ష నుంచి పూర్తి మినహాయింపు లేదు. ముప్పై ఎనిమిదవ రాజ్యాంగ సవరణ చట్టం, 1975, రాష్ట్రపతి మరియు గవర్నర్ సంతృప్తిని తుది, నిర్ణయాత్మకమైనదిగా చేయడానికి ఉద్దేశించిన నిబంధనలను చేర్చింది. నలభై నాలుగవ రాజ్యాంగ సవరణ చట్టం, 1978, ఆ నిబంధనలను తొలగించింది. శాసన విధానంపై తమను తాము ప్రధాన నిర్ణయాధికారులుగా భావించకుండా, న్యాయస్థానాలు రాజ్యాంగపరమైన అధికార దుర్వినియోగాన్ని, దురుద్దేశాన్ని లేదా పూర్తిగా అసంబద్ధమైన కారణాలపై ఆధారపడటాన్ని పరిశీలించవచ్చు.

డి. సి. వాధ్వా వర్సెస్ బిహార్ రాష్ట్రం, 1987 కేసులో, శాసన చట్టాలుగా ఆమోదించకుండానే ఆర్డినెన్సులను అమలులో కొనసాగించడానికి వాటిని క్రమపద్ధతిలో పదేపదే పునఃప్రకటించడాన్ని సుప్రీంకోర్టు ఖండించింది. కార్యనిర్వాహక వర్గం చేపట్టే తాత్కాలిక చట్ట నిర్మాణం ప్రత్యామ్నాయ చట్ట నిర్మాణ వ్యవస్థగా ఎలా మారగలదో ఈ కేసు వెల్లడించింది. ఈ విధంగా శాసనసభను పక్కనపెట్టడాన్ని ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియలను దెబ్బతీయడంగా, రాజ్యాంగంపై మోసంగా న్యాయస్థానం అభివర్ణించింది.

కృష్ణ కుమార్ సింగ్ వర్సెస్ బిహార్ రాష్ట్రం, 2017 కేసులో, ఆర్డినెన్సుల పునఃప్రకటన రాజ్యాంగంపై మోసమని, ప్రజాస్వామ్య శాసన ప్రక్రియలను దెబ్బతీయడమేనని ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం పునరుద్ఘాటించింది. ఆర్డినెన్సును శాసనసభ ముందు ఉంచడం తప్పనిసరి రాజ్యాంగ బాధ్యత అని మెజారిటీ న్యాయమూర్తులు పేర్కొన్నారు. ఆర్డినెన్సు అమలులో ఉన్న సమయంలో ఏర్పడిన హక్కులు, బాధ్యతలు, అది అమలులో లేకుండా పోయిన తర్వాత స్వయంచాలకంగా కొనసాగవని కూడా ఈ తీర్పు స్పష్టం చేసింది. ఆర్డినెన్సు అమలు ముగిసిన తర్వాత కొనసాగగల పర్యవసానాలను అంచనా వేసేటప్పుడు ప్రజా ప్రయోజనం, రాజ్యాంగపరమైన ఆవశ్యకత వంటి అంశాలను న్యాయస్థానాలు పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.

• న్యాయ సమీక్ష పరిధిలో ఆర్డినెన్స్‌లోని విషయపరమైన నిబంధనల చెల్లుబాటుతో పాటు, ఆర్డినెన్స్ వ్యవస్థను రాజ్యాంగ విరుద్ధంగా దుర్వినియోగం చేయడం కూడా వస్తుంది.
• ఆర్డినెన్స్ కాలపరిమితి ముగిసినప్పుడు, దాని కింద పూర్తయిన ప్రతి చర్య స్వయంచాలకంగా రద్దవుతుందని గానీ, దాని వల్ల ఏర్పడిన ప్రతి పర్యవసానం తప్పనిసరిగా కొనసాగుతుందని గానీ భావించవద్దు.
• శాసనసభ పరిశీలనను తప్పించుకోవడానికి ఆర్డినెన్స్‌ను పదేపదే జారీ చేయడాన్ని సాధారణ పద్ధతిగా ఉపయోగించకూడదు.

5. గవర్నర్ అధికారం మరియు పరీక్షా దృక్పథం

అధికరణం 213 స్థూలంగా అధికరణం 123ను పోలి ఉంటుంది. ఏకసభా విధానం ఉన్న రాష్ట్రంలో శాసనసభ సమావేశాల్లో ఉండకూడదు. ద్విసభా విధానం ఉన్న రాష్ట్రంలో ఉభయ సభలూ సమావేశాల్లో ఉన్నప్పుడు మినహా ఆర్డినెన్సును ప్రకటించవచ్చు. సాధారణంగా గవర్నర్ రాష్ట్ర మంత్రిమండలి సలహా మేరకు వ్యవహరిస్తారు. గవర్నర్ ఆమోదం పొందిన రాష్ట్ర శాసనమండలి వ్యవస్థ రూపొందించిన చట్టానికి ఉన్నంత చట్టబలం, ప్రభావం ఆర్డినెన్సుకు ఉంటాయి.

అధికరణం 123కు భిన్నంగా, ఆర్డినెన్సును ప్రకటించే ముందు రాష్ట్రపతి ఆదేశాలు అవసరమయ్యే పరిస్థితులను అధికరణం 213 స్పష్టంగా పేర్కొంటుంది. బిల్లుగా ప్రవేశపెడితే రాష్ట్రపతి పూర్వానుమతి అవసరమయ్యే నిబంధనలు, రాష్ట్రపతి పరిశీలనకు ప్రత్యేకించి ఉంచడం అవసరమని గవర్నర్ భావించే బిల్లు, లేదా రాష్ట్రపతి పరిశీలనకు ప్రత్యేకించి ఉంచి, ఆయన ఆమోదం పొందకపోతే చెల్లుబాటు కాని నిబంధనలు వీటిలో ఉన్నాయి. ప్రతి రాష్ట్ర ఆర్డినెన్సుకూ రాష్ట్రపతి ఆదేశాలు అవసరం లేదు.

ప్రిలిమ్స్ కోసం, ఆర్డినెన్సు ప్రకటనకు అవసరమైన షరతులను, దాని అమలు ముగియడానికి సంబంధించిన నియమాల నుంచి వేరుగా గుర్తించండి. మెయిన్స్ కోసం, అత్యవసర పాలనా అవసరాలకు, శాసనసభ పట్ల జవాబుదారీతనానికి మధ్య సమతుల్యతగా ఈ అంశాన్ని విశ్లేషించండి. ఆర్డినెన్సులు అవసరమైన వెసులుబాటును కల్పిస్తాయి. అయితే, వాటిని తరచుగా వినియోగించడం వల్ల చర్చకు అవకాశం కుదించబడవచ్చు, కమిటీల పరిశీలన బలహీనపడవచ్చు, చట్టపరమైన అనిశ్చితి ఏర్పడవచ్చు. సకాలంలో శాసనసభ ముందు ఉంచడం, అత్యవసరతకు కారణసహిత వివరణలు ఇవ్వడం, వెంటనే వాటి స్థానంలో చట్టాలను రూపొందించడం ద్వారా ఆర్డినెన్సుల అసాధారణ రాజ్యాంగ సాధన స్వభావాన్ని కాపాడవచ్చు.

సాధన ప్రశ్నలు