CIC

1. రాజ్యాంగ ప్రాతిపదిక మరియు సంస్థాగత స్థానం

సమాచార హక్కు చట్టం, 2005లోని సెక్షన్ 12 కింద కేంద్ర సమాచార కమిషన్‌ను అక్టోబర్ 2005లో ఏర్పాటు చేశారు. ఇది చట్టబద్ధమైన వివాద పరిష్కార సంస్థ. వివాదాలను విచారించడం, సాక్ష్యాధారాలను మదింపు చేయడం, చట్టం కింద కట్టుబడి ఉండవలసిన నిర్ణయాలను జారీ చేయడం వంటి విధులను నిర్వర్తిస్తుంది కాబట్టి, దీనిని సాధారణంగా పాక్షిక న్యాయ సంస్థగా పేర్కొంటారు. ఇది రాజ్యాంగ సంస్థ కాదు; అన్ని ప్రభుత్వ ప్రాధికార సంస్థలపై సాధారణ కార్యనిర్వాహక పర్యవేక్షణను నిర్వహించే శాఖ కూడా కాదు.

సమాచార హక్కుకు రాజ్యాంగ ప్రాతిపదిక ప్రధానంగా వాక్ స్వాతంత్ర్యాన్ని, భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛను హామీ ఇచ్చే అధికరణం 19(1)(a)లో ఉంది. స్టేట్ ఆఫ్ ఉత్తర ప్రదేశ్ వర్సెస్ రాజ్ నారాయణ్ (1975) కేసులో, ప్రభుత్వ చర్యల గురించి తెలుసుకునే ప్రజల హక్కు ప్రాముఖ్యతను సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది. సమాచార వెల్లడికి సంబంధించిన బాధ్యతలు, నియమిత అధికారులు, అప్పీళ్లు, స్వతంత్ర సమాచార కమిషన్ల ద్వారా RTI చట్టం ఈ ప్రజాస్వామ్య సూత్రాన్ని ఆచరణలోకి తెస్తుంది.

CIC అధికార పరిధి కేంద్ర మంత్రిత్వ శాఖలు, సెక్షన్ 2(h) పరిధిలోకి వచ్చే ఇతర సంస్థలతో సహా కేంద్ర ప్రభుత్వ ప్రాధికార సంస్థలకు సంబంధించినది. వీటిలో రాజ్యాంగం, శాసనం లేదా ప్రభుత్వ నోటిఫికేషన్ ద్వారా స్థాపించిన సంస్థలతో పాటు, ప్రభుత్వ యాజమాన్యంలోని, ప్రభుత్వ నియంత్రణలోని లేదా ప్రభుత్వం నుంచి గణనీయంగా ఆర్థిక సహాయం పొందే సంస్థలు ఉంటాయి. ప్రభుత్వం నుంచి గణనీయంగా ఆర్థిక సహాయం పొందే ప్రభుత్వేతర సంస్థలు కూడా ఈ పరిధిలోకి రావచ్చు. ఒక ప్రైవేటు సంస్థ స్వయంచాలకంగా ప్రభుత్వ ప్రాధికార సంస్థగా మారదు. అయితే, మరొక చట్టం కింద ప్రభుత్వ ప్రాధికార సంస్థ పొందగలిగే ఆ ప్రైవేటు సంస్థకు సంబంధించిన సమాచారం RTI పరిధిలోకి రావచ్చు.

• సెక్షన్ 3 కింద చట్టబద్ధమైన హక్కు పౌరులకు లభిస్తుంది.
• రాష్ట్ర సమాచార కమిషన్లు ప్రత్యేక చట్టబద్ధ సంస్థలు; అవి CICకి అధీనంలోని కార్యాలయాలు కావు.
• రాష్ట్ర సమాచార కమిషన్ల నిర్ణయాలపై CIC సాధారణ అప్పీళ్ల ప్రాధికార సంస్థ కాదు.

2. కూర్పు, నియామకం మరియు అర్హత

కమిషన్‌లో ప్రధాన సమాచార కమిషనర్‌తో పాటు, అవసరమని భావించిన సంఖ్యలో సమాచార కమిషనర్లు ఉంటారు; అయితే సమాచార కమిషనర్ల సంఖ్య గరిష్ఠంగా పది మందికి మించకూడదు. ప్రధానమంత్రి అధ్యక్షుడిగా, లోక్‌సభలో ప్రతిపక్ష నాయకుడు, ప్రధానమంత్రి నామినేట్ చేసిన ఒక కేంద్ర కేబినెట్ మంత్రి సభ్యులుగా ఉండే కమిటీ సిఫారసు మేరకు రాష్ట్రపతి వీరిని నియమిస్తారు.

ఈ ఎంపిక కమిటీకి సంబంధించి, లోక్‌సభలో ప్రతిపక్ష నాయకుడికి అధికారిక గుర్తింపు లేనప్పుడు, ప్రతిపక్షంలో అతిపెద్ద ఏకైక బృందానికి నాయకత్వం వహించే వ్యక్తిని ప్రతిపక్ష నాయకుడిగా పరిగణిస్తారు. అధికారిక గుర్తింపు లేకపోవడం వల్ల నియామకాల ప్రక్రియలో ప్రతిపక్ష భాగస్వామ్యం తొలగిపోకుండా చట్టంలోని ఈ వివరణ నిరోధిస్తుంది.

సభ్యులు ప్రజా జీవితంలో విశిష్టత కలిగి, న్యాయం, విజ్ఞానశాస్త్రం మరియు సాంకేతికత, సామాజిక సేవ, నిర్వహణ, పాత్రికేయం, ప్రసార మాధ్యమాలు లేదా పరిపాలన మరియు పాలన రంగాలలో విస్తృత పరిజ్ఞానం, అనుభవం ఉన్న వ్యక్తులై ఉండాలి. వారు పదవీ విరమణ చేసిన సివిల్ సర్వెంట్లు లేదా న్యాయమూర్తులే అయి ఉండాల్సిన అవసరం లేదు. వారు పార్లమెంటు లేదా రాష్ట్ర లేదా కేంద్రపాలిత ప్రాంత శాసనసభ సభ్యులుగా ఉండకూడదు; మరొక లాభదాయక పదవిని నిర్వహించకూడదు; రాజకీయ పార్టీతో సంబంధం కలిగి ఉండకూడదు; వ్యాపారం చేయకూడదు లేదా వృత్తిని చేపట్టకూడదు.

సమాచార కమిషనర్ల సహకారంతో ప్రధాన సమాచార కమిషనర్ కమిషన్ వ్యవహారాలపై సాధారణ పర్యవేక్షణ, నిర్దేశనం, నిర్వహణ బాధ్యతలను నిర్వర్తిస్తారు. ఈ చట్టం కింద ఇతర అధికారుల ఆదేశాలకు లోబడకుండా కమిషన్ తన అధికారాలను స్వతంత్రంగా వినియోగించుకునేలా సెక్షన్ 12 రక్షణ కల్పిస్తుంది.

• నియామకాన్ని రాష్ట్రపతి చేస్తారు; ప్రధానమంత్రి ఒక్కరే చేయరు.
• భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి చట్టబద్ధ ఎంపిక కమిటీలో సభ్యుడు కాదు.

3. పదవీకాలం, సేవా నిబంధనలు మరియు తొలగింపు

ప్రారంభంలో ఈ చట్టం 65 సంవత్సరాల గరిష్ఠ వయోపరిమితికి లోబడి ఐదేళ్ల పదవీకాలాన్ని నిర్దేశించింది. కేంద్ర సమాచార కమిషనర్ల వేతనాలను ఎన్నికల కమిషనర్ల వేతనాలతో అనుసంధానించింది. RTI (సవరణ) చట్టం, 2019, చట్టంలో నిర్దిష్టంగా పేర్కొన్న పదవీకాలం, వేతనాల అనుసంధానం స్థానంలో నియమాల ద్వారా సేవా నిబంధనలను నిర్దేశించే అధికారాన్ని కేంద్ర ప్రభుత్వానికి కల్పించే నిబంధనలను ప్రవేశపెట్టింది. 2019 నియమాలు వర్తించే నియమితులకు మూడేళ్ల పదవీకాలాన్ని ఆ నియమాలు నిర్దేశిస్తున్నాయి; చట్టబద్ధ గరిష్ఠ వయోపరిమితి 65 సంవత్సరాలుగానే కొనసాగుతోంది.

ప్రధాన సమాచార కమిషనర్ పునర్నియామకానికి అర్హులు కారు. సమాచార కమిషనర్‌ను తిరిగి సమాచార కమిషనర్‌గా నియమించరాదు; అయితే ప్రధాన సమాచార కమిషనర్‌గా నియమించవచ్చు. అటువంటి సందర్భంలో, వయోపరిమితికి లోబడి ఈ రెండు పదవుల్లో కలిపిన మొత్తం పదవీకాలం ఐదేళ్లకు మించకూడదు. సభ్యులు రాష్ట్రపతికి లిఖితపూర్వకంగా తెలియజేసి రాజీనామా చేయవచ్చు.

నిరూపిత దుష్ప్రవర్తన లేదా అసమర్థత కారణంగా తొలగించాలంటే, రాష్ట్రపతి నివేదనపై సుప్రీంకోర్టు విచారణ జరిపి, తొలగింపును సమర్థించే నివేదికను సమర్పించిన అనంతరం రాష్ట్రపతి ఉత్తర్వు జారీ చేయాలి. ఈ ప్రక్రియ కొనసాగుతున్న సమయంలో రాష్ట్రపతి ఆ సభ్యుడిని సస్పెండ్ చేయవచ్చు. దీనికి వేరుగా, అటువంటి విచారణ లేకుండానే నిర్దిష్ట కారణాలపై రాష్ట్రపతి తొలగించడానికి చట్టం అనుమతిస్తుంది. దివాలాదారుగా న్యాయనిర్ణయం జరగడం, నైతిక పతనంతో కూడిన నేరంలో దోషిగా నిర్ధారణ కావడం, నిషేధిత వేతన ఉపాధిని చేపట్టడం, మానసిక లేదా శారీరక దౌర్బల్యం, లేదా విధుల నిర్వహణకు ప్రతికూలమైన ఆర్థిక ప్రయోజనాలు కలిగి ఉండడం ఈ కారణాలలో ఉన్నాయి.

• 2019 సవరణ చట్టబద్ధ నిబంధనల వ్యవస్థను మార్చింది; మూడేళ్ల పదవీకాలాన్ని నియమాల ద్వారా నిర్దేశించారు.
• సేవా నిబంధనలపై నియమాలను రూపొందించే కేంద్ర ప్రభుత్వ అధికారం రాష్ట్ర సమాచార కమిషనర్లకు కూడా వర్తిస్తుంది.
• పదవి నుంచి తొలగింపు పార్లమెంటరీ అభిశంసన ద్వారా జరగదు.

4. ఫిర్యాదులు, అప్పీళ్లు మరియు అమలు అధికారాలు

ఉదాహరణకు, ప్రజా సమాచార అధికారిని నియమించకపోవడం వల్ల ఒక వ్యక్తి దరఖాస్తు సమర్పించలేకపోయినప్పుడు, సమాధానం అందనప్పుడు, అసమంజసమైన రుసుములు విధించినప్పుడు లేదా అసంపూర్ణమైన, తప్పుడు లేదా తప్పుదారి పట్టించే సమాచారం అందినప్పుడు సెక్షన్ 18 కింద ఫిర్యాదు చేయవచ్చు. విచారణ సమయంలో సాక్షులను పిలిపించడం, ప్రమాణపత్రం ద్వారా సాక్ష్యాలను స్వీకరించడం, పత్రాల వెల్లడి మరియు తనిఖీని కోరడం వంటి నిర్దిష్ట సివిల్ కోర్టు అధికారాలు CICకి ఉంటాయి. అటువంటి విచారణ సమయంలో ఈ చట్టం పరిధిలోని రికార్డులను కమిషన్‌కు అందించకుండా నిరాకరించలేరు.

సెక్షన్ 19 అప్పీల్ మార్గాన్ని నిర్దేశిస్తుంది. మొదటి అప్పీలును సంబంధిత ప్రభుత్వ ప్రాధికార సంస్థలోని ప్రజా సమాచార అధికారి కంటే ఉన్నత హోదా గల అధికారికి సమర్పించాలి. కేంద్ర ప్రభుత్వ ప్రాధికార సంస్థలకు సంబంధించి రెండవ అప్పీలును CICకి సమర్పించాలి. సాధారణంగా, మొదటి అప్పీలును 30 రోజుల్లోగా, రెండవ అప్పీలును 90 రోజుల్లోగా దాఖలు చేయాలి; తగిన కారణం ఉంటే జాప్యాన్ని మన్నించవచ్చు. సమాచార అభ్యర్థనను తిరస్కరించడం సమర్థనీయమని నిరూపించాల్సిన బాధ్యత దానిని తిరస్కరించిన అధికారిపైనే ఉంటుంది.

ప్రధాన సమాచార కమిషనర్ వర్సెస్ మణిపూర్ రాష్ట్రం (2011) కేసులో, సెక్షన్ 18 కింద ఫిర్యాదులకు, సెక్షన్ 19 కింద అప్పీళ్లకు మధ్య ఉన్న తేడాను సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. సమాచార ప్రాప్యతను కల్పించే ఉత్తర్వును పొందేందుకు అనుసరించాల్సిన అప్పీల్ మార్గానికి సెక్షన్ 18 కింద ఫిర్యాదు ప్రత్యామ్నాయం కాదు. సెక్షన్ 19 కింద కమిషన్ సమాచారాన్ని వెల్లడించాలని ఆదేశించవచ్చు, రికార్డుల నిర్వహణ పద్ధతులను మెరుగుపరచాలని నిర్దేశించవచ్చు, నష్టపరిహారం చెల్లించాలని ఆదేశించవచ్చు, చట్టానికి అనుగుణంగా వ్యవహరించేలా చర్యలు తీసుకోవాలని కోరవచ్చు.

• విధుల నిర్వహణలో విఫలమైన ప్రజా సమాచార అధికారికి తన వాదన వినిపించేందుకు సముచిత అవకాశం ఇచ్చిన తరువాత, రోజుకు ₹250 చొప్పున గరిష్ఠంగా ₹25,000 వరకు వ్యక్తిగత జరిమానా విధించడానికి సెక్షన్ 20 అనుమతిస్తుంది.
• కమిషన్ క్రమశిక్షణా చర్యలను సిఫారసు చేయవచ్చు; శాఖాపరంగా ఉద్యోగం నుంచి తొలగించే శిక్షను అది స్వయంగా విధించదు.
• చట్టం ప్రకారం కమిషన్ నిర్ణయాలు కట్టుబడి అమలు చేయవలసినవి; అయితే అవి రాజ్యాంగపరమైన న్యాయ సమీక్షకు లోబడి ఉంటాయి.

5. జవాబుదారీతనాన్ని పెంపొందించడంలో పాత్ర, పరిమితులు మరియు సంస్కరణల ప్రాధాన్యతలు

సమాచార వెల్లడి విధులను అమలు చేయించగలిగేలా చేయడం ద్వారా CIC జవాబుదారీతనాన్ని బలోపేతం చేస్తుంది. ముఖ్యమైన సంస్థాగత సమాచారాన్ని స్వచ్ఛందంగా ముందస్తుగా ప్రచురించాలని సెక్షన్ 4 నిర్దేశిస్తుంది; తద్వారా వ్యక్తిగత దరఖాస్తులపై ఆధారపడటాన్ని తగ్గిస్తుంది. సెక్షన్ 25 కింద కమిషన్ చట్టం అమలుపై వార్షిక నివేదికను రూపొందిస్తుంది. ఆ నివేదికను పార్లమెంటు ముందు ఉంచేలా కేంద్ర ప్రభుత్వం చర్యలు తీసుకుంటుంది. ఒక ప్రభుత్వ ప్రాధికార సంస్థ అనుసరించే పద్ధతులు చట్టానికి అనుగుణంగా లేనప్పుడు, తగిన చర్యలను కూడా కమిషన్ సిఫార్సు చేయవచ్చు.

అయినప్పటికీ, దాని అధికారానికి పరిమితులు ఉన్నాయి. RTI ఇప్పటికే ఉన్న సమాచారానికి ప్రాప్యతను కల్పిస్తుంది; సాధారణంగా కొత్త వివరణలను రూపొందించాలని, సేవల సంబంధిత ఫిర్యాదులను పరిష్కరించాలని లేదా పోలీసు సంస్థ మాదిరిగా అవినీతి ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేయాలని ప్రాధికార సంస్థలను నిర్బంధించదు. సమాచార వెల్లడి చట్టబద్ధ మినహాయింపులు, వేరుచేసి వెల్లడించే సూత్రం (severability), సంబంధిత ప్రజాప్రయోజన నిబంధనలకు లోబడి ఉంటుంది. సెక్షన్ 24 కింద జాబితాలో చేర్చిన భద్రతా, నిఘా సంస్థలకు షరతులతో కూడిన మినహాయింపు మాత్రమే ఉంటుంది; సంపూర్ణ రక్షణ ఉండదు: అవినీతి, మానవ హక్కుల ఉల్లంఘన ఆరోపణలకు సంబంధించిన సమాచారానికి ప్రత్యేక నిబంధనలు వర్తిస్తాయి.

ఖాళీలు, పేరుకుపోయిన అప్పీళ్లు, బలహీనమైన రికార్డుల నిర్వహణ, స్వచ్ఛంద సమాచార వెల్లడి లోపించడం వల్ల చట్టపరంగా అందుబాటులో ఉన్న సమాచారం ఆచరణలో అందుబాటులో లేకుండా పోవచ్చు. సకాలంలో నియామకాలు, పారదర్శక ఎంపిక, అందరికీ అందుబాటులో ఉండే విచారణలు, మెరుగైన రికార్డుల డిజిటలీకరణ, కారణసహితంగా జరిమానాల అమలు సంస్కరణ ప్రాధాన్యాంశాలలో ఉన్నాయి. రెండవ పరిపాలనా సంస్కరణల కమిషన్ తొలి నివేదిక ‘సమాచార హక్కు: సుపరిపాలనకు ప్రధాన కీలకం’ పారదర్శకతను పరిపాలనా సంస్కరణలతో అనుసంధానించడానికి ఇప్పటికీ ఉపయోగకరమైన మార్గదర్శక చట్రంగా ఉంది.

• స్వతంత్రతను కేవలం చట్టబద్ధ హోదా ఆధారంగా కాకుండా, నియామక పద్ధతులు, పదవీకాల భద్రత, వనరులు, న్యాయనిర్ణయ స్వయంప్రతిపత్తి ఆధారంగా మూల్యాంకనం చేయాలి.
• భాష, వైకల్యం లేదా ఇంటర్నెట్ అనుసంధాన అవరోధాలను ఎదుర్కొంటున్న పౌరులకు అందించే సహాయాన్ని డిజిటల్ ప్రాప్యత భర్తీ చేసి తొలగించకుండా, దానికి అనుబంధంగా ఉండాలి.

సాధన ప్రశ్నలు