రాజ్ భవన్, సికింద్రాబాద్, హైదరాబాద్.
Credit: Adbh266 · CC BY-SA 3.0 · source
లైబ్రరీ ఆఫ్ కాంగ్రెస్ చిత్రం
Credit: Wikimedia Commons · Public domain · source
1. రాజ్యాంగ స్థానం, నియామకం, పదవీకాలం
అధికరణం 153 ప్రతి రాష్ట్రానికి ఒక గవర్నర్ ఉండాలని నిర్దేశిస్తూ, ఒకే వ్యక్తి పలు రాష్ట్రాలకు గవర్నర్‌గా వ్యవహరించేందుకు అనుమతిస్తుంది. అధికరణం 154 రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక అధికారాన్ని గవర్నర్‌కు దఖలుపరుస్తుంది. ఈ అధికారాన్ని రాజ్యాంగానికి అనుగుణంగా నేరుగా లేదా తన అధీనంలోని అధికారుల ద్వారా వినియోగించవచ్చు. ఈ లాంఛనప్రాయ అధికార దఖలును పార్లమెంటరీ ప్రభుత్వ విధానంతో కలిపి అర్థం చేసుకోవాలి: వాస్తవ కార్యనిర్వాహక అధికారం సాధారణంగా శాసనసభకు బాధ్యత వహించే మంత్రిమండలికి ఉంటుంది.
అధికరణం 155 ప్రకారం, రాష్ట్రపతి తన సంతకం, అధికార ముద్రతో కూడిన నియామక పత్రం ద్వారా గవర్నర్‌ను నియమిస్తారు. ఆచరణలో, రాష్ట్రపతి కేంద్ర మంత్రిమండలి సలహా మేరకు వ్యవహరిస్తారు. అధికరణాలు 157–158 అర్హతలు, పదవీ షరతులను నిర్దేశిస్తాయి: గవర్నర్ భారత పౌరుడై ఉండాలి; కనీసం 35 సంవత్సరాల వయస్సు కలిగి ఉండాలి; ఏకకాలంలో పార్లమెంటు లేదా రాష్ట్ర శాసనసభలో సభ్యుడిగా ఉండకూడదు; మరే ఇతర లాభదాయక పదవిని చేపట్టకూడదు. పదవీకాలంలో వేతనభత్యాలను తగ్గించకూడదు.
అధికరణం 156 ప్రకారం, రాష్ట్రపతి ప్రసాదపర్యంతం అనే షరతుకు లోబడి గవర్నర్ పదవీకాలం ఐదు సంవత్సరాలు; వారసుడు పదవీ బాధ్యతలు స్వీకరించే వరకు ప్రస్తుత గవర్నర్ పదవిలో కొనసాగుతారు. రాజీనామా పత్రాన్ని రాష్ట్రపతికి సమర్పించాలి. గవర్నర్‌ను తొలగించడానికి అభిశంసన ప్రక్రియ లేదు. బి.పి. సింఘాల్ వర్సెస్ భారత యూనియన్ (2010) కేసులో, గవర్నర్ తొలగింపు ఏకపక్షంగా, విచక్షణారహితంగా లేదా కేవలం రాజకీయ విభేదాల ఆధారంగా ఉండకూడదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. తొలగింపునకు కారణాలను ప్రతి సందర్భంలోనూ వెల్లడించాల్సిన అవసరం లేదు; అయితే, ప్రసాదపర్యంత అధికార వినియోగం పరిమిత న్యాయ సమీక్షకు లోబడి ఉంటుంది.
అధికరణం 159 ప్రకారం, సంబంధిత హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి గవర్నర్‌తో ప్రమాణ స్వీకారం చేయిస్తారు; ఆయన అందుబాటులో లేనప్పుడు, అందుబాటులో ఉన్న న్యాయమూర్తులలో అత్యంత సీనియర్ న్యాయమూర్తి ప్రమాణ స్వీకారం చేయిస్తారు. అధికరణం 361 గవర్నర్‌కు వ్యక్తిగతంగా రాజ్యాంగపరమైన రక్షణ కల్పిస్తుంది; ఇందులో పదవీకాలంలో క్రిమినల్ విచారణ చర్యల నుంచి రక్షణ కూడా ఉంటుంది. అయితే, గవర్నర్ చర్యల చట్టబద్ధతను ఇది న్యాయ సమీక్షకు అతీతంగా ఉంచదు.
2. కార్యనిర్వాహక, శాసన, ఆర్థిక, న్యాయపరమైన విధులు
అధికరణం 164 ప్రకారం, గవర్నర్ ముఖ్యమంత్రిని, ముఖ్యమంత్రి సలహా మేరకు ఇతర మంత్రులను నియమిస్తారు. మంత్రులు శాసనసభకు సమష్టిగా బాధ్యత వహిస్తారు. గవర్నర్ అధికరణం 165 ప్రకారం అడ్వకేట్ జనరల్‌ను, అధికరణం 316 ప్రకారం రాష్ట్ర పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ సభ్యులను కూడా నియమిస్తారు. ఇక్కడ గమనించవలసిన ముఖ్యమైన తేడా ఏమిటంటే, అధికరణం 317 ప్రకారం రాష్ట్ర పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ సభ్యులను తొలగించేది రాష్ట్రపతి, గవర్నర్ కాదు.
అధికరణాలు 174–176 ప్రకారం, గవర్నర్ రాష్ట్ర శాసనమండలిని సమావేశపరుస్తారు, సమావేశాల సత్రాన్ని ముగిస్తారు, శాసనసభను రద్దు చేస్తారు; రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన ప్రత్యేక ప్రసంగాన్ని చేస్తారు. ఈ విధులను సాధారణంగా మంత్రిమండలి సలహా మేరకు నిర్వహిస్తారు. విధాన పరిషత్ ఉన్న రాష్ట్రాల్లో, అధికరణం 171 ప్రకారం నిర్దిష్ట రంగాల్లో జ్ఞానం లేదా ఆచరణాత్మక అనుభవం ఉన్న వ్యక్తుల నుంచి సుమారు ఆరవ వంతు సభ్యులను గవర్నర్ నామినేట్ చేస్తారు.
అధికరణం 200 రాష్ట్ర బిల్లులకు ఆమోదం తెలపడానికి సంబంధించినది. గవర్నర్ ఒక బిల్లుకు ఆమోదం తెలపవచ్చు, ఆమోదాన్ని నిలిపివేయవచ్చు లేదా రాష్ట్రపతి పరిశీలనకు రిజర్వు చేయవచ్చు. ద్రవ్య బిల్లు కాని బిల్లును పునఃపరిశీలన కోసం సందేశంతో సహా తిరిగి పంపవచ్చు. శాసనమండలి దానిని మళ్లీ ఆమోదిస్తే, గవర్నర్ ఆమోదాన్ని నిలిపివేయలేరు. ఒక బిల్లు హైకోర్టు అధికారాలను హరించి, దాని రాజ్యాంగపరమైన స్థానానికి ముప్పు కలిగిస్తుందని గవర్నర్ భావిస్తే, ఆ బిల్లును రాష్ట్రపతి పరిశీలనకు రిజర్వు చేయడం తప్పనిసరి. రాష్ట్రపతి పరిశీలనకు రిజర్వు చేసిన బిల్లులకు అధికరణం 201 వర్తిస్తుంది.
అధికరణం 202 ప్రకారం గవర్నర్ వార్షిక ఆర్థిక నివేదికను శాసనమండలి ముందు ఉంచేలా చేస్తారు. ద్రవ్య బిల్లులను ప్రవేశపెట్టడానికి గవర్నర్ సిఫారసు అవసరం; అధికరణం 203 ప్రకారం గ్రాంట్ల కోసం డిమాండ్లకు కూడా ఆయన సిఫారసు అవసరం. తక్షణ చర్య అవసరమైనప్పుడు, శాసనసభ సమావేశాల్లో లేనప్పుడు లేదా ద్విసభా విధానం ఉన్న రాష్ట్రంలో ఉభయ సభలు సమావేశాల్లో లేనప్పుడు, అధికరణం 213 ఆర్డినెన్సుల జారీకి అనుమతిస్తుంది. శాసనమండలి తిరిగి సమావేశమైన ఆరు వారాల తరువాత ఆర్డినెన్సులు సాధారణంగా అమలులో లేకుండా పోతాయి. అధికరణం 161 కింద క్షమాభిక్ష అధికారం రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక అధికార పరిధిలోని అంశాలకు సంబంధించిన నేరాలకు వర్తిస్తుంది; అధికరణం 72 వలె ఇది సైనిక న్యాయస్థానాలు విధించిన శిక్షల విషయంలో ప్రత్యేక అధికారాన్ని కల్పించదు.
3. మంత్రిమండలి సలహా మరియు విచక్షణాధికార పరిమితులు
రాజ్యాంగం విచక్షణాధికారాన్ని వినియోగించాలని నిర్దేశించిన సందర్భాల్లో తప్ప, గవర్నర్‌కు సహాయం, సలహా అందించేందుకు అధికరణం 163 మంత్రిమండలిని ఏర్పాటు చేస్తుంది. షంషేర్ సింగ్ వర్సెస్ పంజాబ్ రాష్ట్రం (1974) కేసులో, రాష్ట్రపతి, గవర్నర్లు సాధారణంగా మంత్రిమండలి సలహా మేరకు వ్యవహరించే రాజ్యాంగ అధిపతులని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. అధికరణం 163 అపరిమిత వ్యక్తిగత అధికారాలకు మూలాధారం కాదు.
ఏ పార్టీకీ స్పష్టమైన మెజారిటీ లేనప్పుడు ముఖ్యమంత్రిని ఎంపిక చేయడం, వాస్తవాధారాలు సభలో బలపరీక్ష నిర్వహించాల్సిన అవసరాన్ని సూచిస్తున్నాయో లేదో నిర్ణయించడం, రాజ్యాంగం గుర్తించిన పరిస్థితుల్లో బిల్లులను రాష్ట్రపతి పరిశీలనకు రిజర్వు చేయడం, అధికరణం 356 కింద రాజ్యాంగ యంత్రాంగం విఫలమయ్యే అవకాశం గురించి నివేదిక ఇవ్వడం వంటివి రాజ్యాంగపరంగా సున్నితమైన సందర్భాలు. కొన్ని గిరిజన ప్రాంతాలు, ప్రత్యేక బాధ్యతలకు సంబంధించిన నిబంధనలతో సహా నిర్దిష్ట నిబంధనలు అదనపు విధులను అప్పగించవచ్చు. వీటిని ఒక్కో నిబంధన ఆధారంగా విడివిడిగా పరిశీలించాలి.
అధికారంలో ఉన్న ప్రభుత్వానికి శాసనసభలో మెజారిటీ ఉందా అనే విషయంలో తలెత్తే వాస్తవమైన సందేహాలను పరిష్కరించడానికి సభలో బలపరీక్ష నిర్వహించడం సముచితమైన సంస్థాగత పద్ధతి. వ్యక్తిగత రాజకీయ అంచనాల ద్వారా గవర్నర్ మెజారిటీ మద్దతును నిర్ణయించకూడదు; శాసనసభ స్థానంలో రాజ్‌భవన్‌ను ప్రత్యామ్నాయంగా మార్చకూడదు. అయితే, కేవలం పార్టీ అంతర్గత వివాదంలో జోక్యం చేసుకోవడానికి బలపరీక్షను ఆదేశించకూడదు.
పరిపాలన, శాసన నిర్మాణానికి సంబంధించిన నిర్దేశిత సమాచారాన్ని ముఖ్యమంత్రి గవర్నర్‌కు తెలియజేయాలని అధికరణం 167 నిర్దేశిస్తుంది. గవర్నర్ సమాచారాన్ని కోరవచ్చు; ఒక మంత్రి వ్యక్తిగతంగా నిర్ణయించిన అంశాన్ని మంత్రిమండలి ముందు ఉంచాలని కోరవచ్చు. ఇది రాజ్యాంగబద్ధమైన సంప్రదింపులకు దోహదం చేస్తుందే తప్ప, సమాంతర కార్యనిర్వాహక పరిపాలనకు కాదు.
4. సమాఖ్యపరమైన వివాదాలు మరియు న్యాయపరమైన రక్షణలు
ప్రభుత్వ ఏర్పాటు, బర్తరఫ్, శాసనసభ సమావేశాలు, బిల్లులకు ఆమోదం, రాష్ట్రపతి పాలనను సిఫారసు చేసే నివేదికల విషయంలో తరచుగా వివాదాలు తలెత్తుతుంటాయి. కేంద్రం ద్వారా నియామకానికి రాజకీయ పక్షపాతం తోడైతే రాష్ట్ర స్వయంప్రతిపత్తి బలహీనపడవచ్చు. హరగోవింద్ పంత్ వర్సెస్ డా. రఘుకుల్ తిలక్ (1979) కేసులో, గవర్నర్ కేంద్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగి లేదా సేవకుడు కాదని సుప్రీంకోర్టు వివరించింది.
ఎస్.ఆర్. బొమ్మై వర్సెస్ భారత యూనియన్ (1994) కేసులో, అధికరణం 356 కింద జారీ చేసే ప్రకటనలు న్యాయసమీక్షకు లోబడి ఉంటాయని న్యాయస్థానం పేర్కొంది; వివాదాస్పదమైన మెజారిటీలను శాసనసభలో పరీక్షించాలని నొక్కిచెప్పింది. గవర్నర్ నివేదిక సంబంధిత ఆధారమే తప్ప, రాజ్యాంగ యంత్రాంగం విఫలమైందనడానికి నిర్ణయాత్మక రుజువు కాదు. అటువంటి నివేదిక లేకుండానే రాష్ట్రపతి పాలనను ప్రకటించవచ్చు.
నబమ్ రెబియా వర్సెస్ డిప్యూటీ స్పీకర్ (2016) కేసులో, అరుణాచల్ ప్రదేశ్ శాసనసభ సమావేశం, కార్యసూచీలో గవర్నర్ ఏకపక్ష జోక్యాన్ని న్యాయస్థానం తిరస్కరించింది. సుభాష్ దేశాయ్ వర్సెస్ ప్రిన్సిపల్ సెక్రటరీ, గవర్నర్ ఆఫ్ మహారాష్ట్ర (2023) కేసులో, కేవలం పార్టీలోని అంతర్గత వివాదం ఆధారంగా సభలో బలనిరూపణకు ఆదేశించడాన్ని గవర్నర్ ముందు ఉన్న సమాచారం సమర్థించలేదని పేర్కొంది.
స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ వర్సెస్ ప్రిన్సిపల్ సెక్రటరీ టు ది గవర్నర్ ఆఫ్ పంజాబ్ (2023) కేసులో, సాధారణ శాసన నిర్మాణ ప్రక్రియను అడ్డుకోవడానికి గవర్నర్ అధికారాలను వినియోగించడాన్ని న్యాయస్థానం తిరస్కరించింది. పరీక్షల దృష్ట్యా, అధికరణం 200లోని రాజ్యాంగ పాఠ్యానికి, జాప్యానికి సంబంధించి క్రమంగా రూపుదిద్దుకుంటున్న న్యాయస్థాన ఆదేశాలకు మధ్య తేడాను గుర్తించాలి: గవర్నర్ ప్రాథమిక నిర్ణయానికి ఈ అధికరణమే నిర్దిష్ట సంఖ్యలో రోజుల గడువును నిర్దేశించలేదు.
5. సంస్కరణ ప్రతిపాదనలు, పరీక్షా సమాధాన రచనకు ఒక చట్రం
రాష్ట్రానికి వెలుపలి వ్యక్తి, స్థానిక రాజకీయాలకు దూరంగా ఉండేవారు, ఇటీవలి క్రియాశీల రాజకీయాల్లో సన్నిహితంగా పాల్గొనని ప్రముఖ వ్యక్తిని గవర్నర్‌గా నియమించాలని సర్కారియా కమిషన్ సిఫార్సు చేసింది. ఎంపికలో ముఖ్యమంత్రితో సమర్థవంతమైన సంప్రదింపులు జరపాలని, అధికరణం 356ను చివరి ప్రత్యామ్నాయంగా మాత్రమే, అరుదుగా వినియోగించాలని సమర్థించింది. ఇవి సిఫార్సులు మాత్రమే; నియామకానికి చట్టబద్ధంగా కట్టుబడవలసిన అర్హతలు కావు.
పదవీకాలానికి మరింత భద్రత, తొలగింపునకు సంబంధించి రక్షణలు కల్పించాలని, విశ్వవిద్యాలయ ఛాన్సలర్ వంటి చట్టబద్ధ బాధ్యతలను గవర్నర్లకు అప్పగించే సంప్రదాయాన్ని విరమించాలని పుంఛీ కమిషన్ అభిప్రాయపడింది. ఇటువంటి విశ్వవిద్యాలయ విధులు సాధారణంగా రాష్ట్ర శాసనాల ద్వారా సంక్రమిస్తాయి; గవర్నర్‌కు సహజసిద్ధంగా ఉన్న రాజ్యాంగ అధికారం నుంచి ఉద్భవించవు.
సమతుల్యమైన సమాధానం రెండు అతివాద దృక్పథాలనూ నివారించాలి: గవర్నర్‌ను అధికారాలు లేని కేవలం లాంఛనప్రాయ వ్యక్తిగా గానీ, రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి రాజకీయ పర్యవేక్షకుడిగా గానీ చిత్రించకూడదు. వివాదాస్పదమైన ప్రతి చర్యను దాని రాజ్యాంగ ఆధారం, సాధారణంగా అవసరమయ్యే మంత్రిమండలి సలహా, వాస్తవాధారిత సాక్ష్యాలు, శాసనసభ పట్ల జవాబుదారీతనం, న్యాయ సమీక్ష అనే ప్రమాణాలపై పరిశీలించాలి. సంస్కరణలకు నిష్పాక్షిక నియామకాలు, పారదర్శకమైన రాజ్యాంగపరమైన హేతుబద్ధత, ఎన్నికైన సంస్థల పట్ల గౌరవం అవసరం.
వివాదాస్పద మెజారిటీ విషయంలో రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రతిస్పందన
- 1. శాసనసభ విశ్వాసాన్ని కోల్పోయినట్లు సూచించే నిష్పాక్షిక ఆధారాలను గుర్తించాలి.
- 2. శాసనసభలో మద్దతుకు, పార్టీ అంతర్గత విభేదాలకు మధ్య తేడాను గుర్తించాలి.
- 3. రాజ్యాంగపరంగా సమర్థన ఉన్న సందర్భాల్లో, సకాలంలో సభలో బలపరీక్ష నిర్వహించాలని కోరాలి.
- 4. శాసనసభ తన కార్యకలాపాల ద్వారా ప్రభుత్వంపై విశ్వాసాన్ని నిర్ధారించేందుకు అవకాశం కల్పించాలి.
- 5. మంత్రిమండలి విశ్వాసాన్ని కోల్పోతే, రాజ్యాంగ యంత్రాంగం విఫలమైనట్లు పరిగణించే ముందు ఆచరణసాధ్యమైన ప్రత్యామ్నాయ ప్రభుత్వ ఏర్పాటుకు గల అవకాశాలను పరిశీలించాలి.
| అంశం | గవర్నర్ | ముఖ్యమైన తేడా |
|---|---|---|
| ఎంపిక | రాష్ట్రపతి నియమిస్తారు | ప్రత్యక్షంగా గానీ పరోక్షంగా గానీ ఎన్నిక కారు |
| తొలగింపు | అధికరణం 156 ప్రకారం రాష్ట్రపతి ప్రసాదపర్యంతం పదవిలో కొనసాగుతారు | మహాభియోగ ప్రక్రియ లేదు; ఏకపక్ష తొలగింపు న్యాయసమీక్షకు లోబడి ఉంటుంది |
| రాష్ట్ర పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ (PSC) | అధ్యక్షుడిని, సభ్యులను నియమిస్తారు | అధికరణం 317 ప్రకారం తొలగించే అధికారం రాష్ట్రపతికి ఉంటుంది |
| ద్రవ్య బిల్లు | ఆమోదించవచ్చు, ఆమోదాన్ని నిలిపివేయవచ్చు లేదా రాష్ట్రపతి పరిశీలనకు రిజర్వు చేయవచ్చు | శాసనసభ పునఃపరిశీలన కోసం తిరిగి పంపలేరు |
| ఆర్డినెన్స్ | అధికరణం 213 కింద జారీ చేస్తారు | రాష్ట్ర చట్టానికి వర్తించే శాసనపరమైన పరిమితులే దీనికీ వర్తిస్తాయి; చట్టనిర్మాణానికి ఇది శాశ్వత ప్రత్యామ్నాయం కాదు |
వాస్తవ సంఘటనలు – కేస్ స్టడీలు
బిహార్ శాసనసభ రద్దు, 2005
ఏ పక్షానికీ స్పష్టమైన మెజారిటీ రాని ఎన్నికల ఫలితాల అనంతరం, అనుచిత మార్గాల ద్వారా మెజారిటీ సాధించేందుకు ప్రయత్నాలు జరుగుతున్నాయనే ఆరోపణలతో కూడిన నివేదికల ఆధారంగా, శాసనసభ తొలి సమావేశానికి ముందే దానిని రద్దు చేశారు. రామేశ్వర్ ప్రసాద్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2006) కేసులో, సుప్రీంకోర్టు ఈ రద్దును రాజ్యాంగ విరుద్ధమని ప్రకటించింది; అయితే శాసనసభను పునరుద్ధరించలేదు. రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రాతిపదికపై చేసే అంచనాకు ఊహాజనిత ఆరోపణలు ఎందుకు ప్రత్యామ్నాయం కాలేవో ఈ కేసు వివరిస్తుంది.
బిహార్‌లో పదేపదే ఆర్డినెన్సుల జారీ
డి.సి. వాధ్వా వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ బిహార్ (1987) కేసులో, ఆర్డినెన్సులను ఒక పద్ధతి ప్రకారం పదేపదే పునఃజారీ చేయడం శాసన ప్రక్రియను నిర్వీర్యం చేయడమేనని సుప్రీంకోర్టు ఖండించింది. కృష్ణ కుమార్ సింగ్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ బిహార్ (2017) కేసు పునఃజారీపై పరిమితులను, ఆర్డినెన్సులను శాసనమండలి ముందు ఉంచాల్సిన అవసరాన్ని మరింత బలపరిచింది. గవర్నర్‌కు ఉన్న ఆర్డినెన్స్ జారీ అధికారం అత్యవసర శాసన నిర్మాణ యంత్రాంగమే తప్ప, ప్రత్యామ్నాయ శాసన వ్యవస్థ కాదు.
గత సంవత్సర ప్రశ్నలు
UPSC ప్రిలిమ్స్ 2014
కింది వాటిలో రాష్ట్ర గవర్నర్ విచక్షణాధికారాలు ఏవి? 1. రాష్ట్రపతి పాలన విధించేందుకు రాష్ట్రపతికి నివేదిక పంపడం. 2. మంత్రులను నియమించడం. 3. కొన్ని రాష్ట్ర బిల్లులను రాష్ట్రపతి పరిశీలన కోసం రిజర్వు చేయడం. 4. రాష్ట్ర ప్రభుత్వ కార్యకలాపాల సౌకర్యవంతమైన నిర్వహణకు నియమాలను రూపొందించడం.
- A. 1 మరియు 2 మాత్రమే
- B. 1 మరియు 3 మాత్రమే
- C. 2, 3 మరియు 4 మాత్రమే
- D. 1, 2, 3 మరియు 4
సాధన ప్రశ్నలు
ప్రశ్న 1
కింది ప్రకటనలను పరిశీలించండి: 1. గవర్నర్ సంబంధిత రాష్ట్ర నివాసి అయి ఉండాలి. 2. ఒకే వ్యక్తి రెండు రాష్ట్రాలకు గవర్నర్‌గా ఉండవచ్చు. 3. ఐదేళ్ల పదవీకాలం ముగిసిన తర్వాత కూడా వారసుడు పదవీ బాధ్యతలు స్వీకరించే వరకు గవర్నర్ పదవిలో కొనసాగుతారు. ఏ ప్రకటనలు సరైనవి?
- A. 1 మరియు 2 మాత్రమే
- B. 2 మరియు 3 మాత్రమే
- C. 1 మరియు 3 మాత్రమే
- D. 1, 2 మరియు 3
ప్రశ్న 2
అధికరణం 200 ప్రకారం గవర్నర్ కింది వాటిలో ఏది చేయకూడదు?
- A. ద్రవ్య బిల్లుకు ఆమోదం తెలపడం
- B. బిల్లును రాష్ట్రపతి పరిశీలన కోసం రిజర్వు చేయడం
- C. ద్రవ్య బిల్లును పునఃపరిశీలన కోసం తిరిగి పంపడం
- D. ద్రవ్యేతర బిల్లును సందేశంతో సహా తిరిగి పంపడం
ప్రశ్న 3
కింది ప్రకటనలను పరిశీలించండి: 1. రాష్ట్ర పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ సభ్యులను గవర్నర్ తొలగిస్తారు. 2. గవర్నర్‌కు ఉన్న వ్యక్తిగత రక్షణ వల్ల గవర్నర్ చర్యలు న్యాయ సమీక్షకు అతీతమవుతాయి. ఏది సరైనది?
- A. 1 మాత్రమే
- B. 2 మాత్రమే
- C. 1 మరియు 2 రెండూ
- D. 1, 2 రెండూ కావు
మెయిన్స్: గవర్నర్ రాజ్యాంగపరమైన విచక్షణాధికారం పార్లమెంటరీ సమాఖ్య వ్యవస్థను పరిరక్షించాలే తప్ప, దాని స్థానాన్ని ఆక్రమించకూడదు. న్యాయస్థాన తీర్పులు, కమిషన్ల సిఫార్సులను ప్రస్తావిస్తూ చర్చించండి. 250 పదాల్లో సమాధానం రాయండి.
- అధికరణాలు 153, 163, 164లను, సాధారణ పరిస్థితుల్లో మంత్రిమండలి సలహాకు ఉండే ప్రాధాన్యాన్ని వివరించండి.
- హంగ్ శాసనసభలు, సభలో బలపరీక్షలు, బిల్లులకు ఆమోదం, అధికరణం 356 కింద నివేదికల గురించి చర్చించండి.
- షంషేర్ సింగ్, ఎస్.ఆర్. బొమ్మై, నబమ్ రెబియా, సుభాష్ దేశాయ్ కేసులను ఉపయోగించండి.
- పక్షపాతపూరిత నియామకాలను, ఎన్నికైన సంస్థల వ్యవహారాల్లో జోక్యాన్ని పరిశీలించండి.
- సర్కారియా, పుంఛీ సిఫార్సులను రాజ్యాంగ నియమాలుగా కాకుండా ప్రతిపాదనలుగా ప్రస్తావించండి.
- నిష్పాక్షికత, వాస్తవాధారిత సమాచారం, న్యాయవ్యవస్థ ద్వారా అమలు చేయించగల రాజ్యాంగ పరిమితులను ప్రస్తావిస్తూ ముగించండి.
అధ్యయన మూలాలు
- Constitution of India, Legislative Department: Articles 153–167, 168, 174–176, 200–213, 316–317, 356 and 361.
- NCERT, Indian Constitution at Work: Executive and Federalism.
- Sarkaria Commission Report on Centre-State Relations: Governor and emergency provisions.
- Punchhi Commission Report on Centre-State Relations: constitutional governance and the Governor.
- Supreme Court of India judgments: Shamsher Singh, S.R. Bommai, B.P. Singhal and Nabam Rebia.