పెండింగ్ కేసులు

1. అర్థం, కొలత మరియు ప్రాధాన్యం

పెండెన్సీ అంటే ఒక నిర్దిష్ట తేదీ నాటికి తుది పరిష్కారం కోసం ఎదురుచూస్తున్న మొత్తం కేసులు. ఇందులో ఇటీవల దాఖలైన కేసులతోపాటు దీర్ఘకాలంగా కొనసాగుతున్న వివాదాలు కూడా ఉంటాయి. జాప్యం అనేది ఒక కేసును పరిష్కరించడానికి పట్టే సమయానికి సంబంధించినది; బ్యాక్‌లాగ్ అంటే సాధారణంగా వర్తించే నిర్దేశిత కాలపరిమితిని మించి పెండింగ్‌లో ఉన్న కేసులు. అందువల్ల, పెండింగ్ కేసులన్నింటినీ పూర్తిగా తొలగించడం వాస్తవికమూ కాదు, అవసరమూ కాదు. ఎందుకంటే పనిచేస్తున్న న్యాయస్థానాల్లో ఎల్లప్పుడూ కొన్ని కేసులు విచారణ ప్రక్రియలో ఉంటాయి.

ప్రాథమిక గణన సంబంధం సరళమైనది: ముగింపు నాటికి పెండింగ్ కేసుల సంఖ్య అనేది ప్రారంభంలో పెండింగ్‌లో ఉన్న కేసులకు కొత్తగా దాఖలైన కేసులను కలిపి, పరిష్కరించిన కేసులను తీసివేస్తే వస్తుంది; అయితే కేసుల బదిలీలు, పునరుద్ధరణలు, గణాంక సర్దుబాట్లను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. కేసుల పరిష్కార రేటు అనేది ఒకే కాలంలో కొత్తగా దాఖలైన కేసుల సంఖ్యతో పోల్చి, పరిష్కరించిన కేసుల సంఖ్యను శాతంగా కొలుస్తుంది. ఈ రేటు 100 శాతానికి మించి ఉంటే ఇప్పటికే పేరుకుపోయిన కేసుల సంఖ్య తగ్గవచ్చు; 100 శాతం కంటే తక్కువగా ఉంటే సాధారణంగా ఆ సంఖ్య పెరుగుతుంది.

ఈ-కోర్ట్స్ కార్యక్రమం కింద అభివృద్ధి చేసిన జాతీయ న్యాయ సమాచార గ్రిడ్ (NJDG), న్యాయస్థానం, కేసు రకం, కేసు పెండింగ్‌లో ఉన్న కాలం ఆధారంగా విశ్లేషణకు వీలు కల్పిస్తుంది. సుప్రీంకోర్టు సమాచారాన్ని సెప్టెంబర్ 2023లో NJDG వేదికతో అనుసంధానించారు. దీని డ్యాష్‌బోర్డులు నిరంతరం నవీకరించబడుతుంటాయి కాబట్టి గణాంకాలు ఏ తేదీ నాటివో ఎల్లప్పుడూ పేర్కొనాలి. పార్లమెంటులో ఇచ్చిన సమాధానాల ప్రకారం, భారత న్యాయస్థానాలన్నింటిలో కలిపి పెండింగ్ కేసుల సంఖ్య 2023లో ఐదు కోట్లు దాటింది. వీటిలో అత్యధిక భాగం జిల్లా, అధీన న్యాయస్థానాల్లోనే కేంద్రీకృతమై ఉంది.

మెరుగైన మూల్యాంకనం కోసం మొత్తం పెండింగ్ కేసుల సంఖ్యతోపాటు, అవి పెండింగ్‌లో ఉన్న కాలం ఆధారంగా వాటి పంపిణీ, పరిష్కారానికి పట్టే సమయం, ఖాళీగా ఉన్న పోస్టుల స్థాయి, కేసుల సంక్లిష్టత, కక్షిదారులకు అయ్యే ఖర్చులను కలిపి పరిగణించాలి. అనేక సంక్లిష్ట విచారణలను నిర్వహించే న్యాయస్థానాన్ని, ప్రధానంగా సాధారణ వ్యవహారాలను పరిష్కరించే న్యాయస్థానంతో కేవలం పరిష్కరించిన కేసుల మొత్తం సంఖ్య ఆధారంగా పోల్చడం న్యాయసమ్మతం కాదు.

• పెండింగ్ కేసులు అధికంగా ఉండటం అనేది న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయించే అవసరం అధికంగా ఉండటాన్ని, తగినంత సామర్థ్యం లేకపోవడాన్ని, నెమ్మదిగా సాగే ప్రక్రియను లేదా వీటి కలయికను ప్రతిబింబించవచ్చు.
• నిష్పాక్షిక విచారణ, కారణసహిత నిర్ణయాలు, ప్రభావవంతమైన న్యాయ పరిహారాలకు అనుగుణంగా ఉన్నప్పుడే వేగవంతమైన కేసుల పరిష్కారం వాంఛనీయం.

2. రాజ్యాంగ పునాదులు మరియు సంస్థాగత బాధ్యతలు

అన్ని కేసులను నిర్ణయించడానికి వర్తించే ఒకే సార్వత్రిక గడువును రాజ్యాంగం నిర్దేశించలేదు. అయినప్పటికీ, సత్వర విచారణను అధికరణం 21లోని ఒక అంశంగా సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది. 1979 నాటి హుస్సైనారా ఖాతూన్ కేసుల్లో, విచారణలో ఉన్న ఖైదీలను సుదీర్ఘకాలం నిర్బంధించడం వల్ల జాప్యం, పేదరికం, న్యాయ సహాయం, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛల మధ్య ఉన్న సంబంధం వెలుగులోకి వచ్చింది. 1976 నాటి నలభై రెండవ రాజ్యాంగ సవరణ చట్టం ద్వారా చేర్చిన అధికరణం 39A, సమాన న్యాయాన్ని ప్రోత్సహించాలని, ఉచిత న్యాయ సహాయం అందించాలని రాజ్యాన్ని నిర్దేశిస్తుంది.

ఎ.ఆర్. అంతులే వర్సెస్ ఆర్.ఎస్. నాయక్, 1992 కేసులో, సత్వర విచారణ హక్కు దర్యాప్తు, విచారణ, అప్పీలు సహా నేర న్యాయ ప్రక్రియ అంతటికీ వర్తిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు వివరించింది. జాప్యం ఈ హక్కును ఉల్లంఘించిందా లేదా అనేది జాప్యం జరిగిన కాలం, దానికి కారణాలు, నిందితుడికి కలిగిన ప్రతికూల ప్రభావం వంటి అంశాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. పి. రామచంద్ర రావు వర్సెస్ కర్ణాటక రాష్ట్రం, 2002 కేసులో, నేర న్యాయ ప్రక్రియలను స్వయంచాలకంగా ముగించేలా న్యాయస్థానాలు విధించే కఠినమైన కాలపరిమితులను కోర్టు తిరస్కరించింది.

పెండింగ్ కేసులను తగ్గించే బాధ్యత వివిధ సంస్థల మధ్య పంచుకోబడింది. అధికరణాలు 124, 217 వరుసగా సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టుల్లో నియామకాలను నియంత్రిస్తాయి. అధికరణాలు 233, 234 జిల్లా, అధీన న్యాయవ్యవస్థలో నియామకాలకు సంబంధించినవి కాగా, అధికరణం 235 అధీన న్యాయస్థానాలపై నియంత్రణాధికారాన్ని హైకోర్టులకు అప్పగిస్తుంది. రాజ్యాంగపరమైన మినహాయింపులకు లోబడి, తమ ప్రాదేశిక అధికార పరిధిలోని న్యాయస్థానాలు, ట్రైబ్యునళ్లపై పర్యవేక్షణాధికారాన్ని అధికరణం 227 హైకోర్టులకు కల్పిస్తుంది.

ప్రభుత్వాలు తగిన మౌలిక సదుపాయాలు, సిబ్బంది, అభియోగ నిర్వహణ సేవలు, నిధులను సమకూర్చాలి. న్యాయస్థానాలు కేసులను విచారణ జాబితాలో చేర్చడం, విచారణలు నిర్వహించడం, తీర్పులు వెలువరించడం వంటి బాధ్యతలను నిర్వహిస్తాయి. ఉమ్మడి జాబితాలోని 11Aవ అంశం న్యాయ పరిపాలనతోపాటు సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టులు మినహా ఇతర న్యాయస్థానాల ఏర్పాటు, వ్యవస్థీకరణను కూడా తన పరిధిలోకి తీసుకుంటుంది. అందువల్ల న్యాయ స్వాతంత్ర్యాన్ని, పరిపాలనా జవాబుదారీతనాన్ని సమాంతరంగా బలోపేతం చేయాలి.

3. కేసులు ఎందుకు పేరుకుపోతాయి

న్యాయమూర్తుల పోస్టుల్లో ఖాళీలు, తగినన్ని న్యాయస్థాన గదులు లేకపోవడం, కోర్టు సిబ్బంది కొరత, శిక్షణ పొందిన సహాయక సిబ్బంది లభ్యతలో అసమానతలు సామర్థ్యపరమైన పరిమితుల్లో భాగం. అయితే, న్యాయమూర్తుల పోస్టులను భర్తీ చేయడం ఒక్కటే అన్ని జాప్యాలనూ పరిష్కరించలేదు. క్రిమినల్ విచారణ ప్రక్రియలు సకాలంలో దర్యాప్తు జరగడం, ఫోరెన్సిక్ నివేదికలు అందడం, సమన్లు అందజేయడం, నిందితులను న్యాయస్థానం ముందు హాజరుపరచడం, సాక్షులు హాజరు కావడం వంటి అంశాలపై కూడా ఆధారపడి ఉంటాయి.

పదేపదే వాయిదాలు, న్యాయస్థాన నోటీసులు లేదా సమన్లను సమర్థంగా అందజేయకపోవడం, మధ్యంతర దరఖాస్తులు, పలు స్థాయుల్లో నిర్ణయాలను సవాలు చేయడం వంటి ప్రక్రియాపరమైన విభజనలు కేసుల జాప్యానికి దోహదం చేస్తాయి. తీర్పు అమలు నెమ్మదిగా జరిగితే, తీర్పు వెలువడిన తర్వాత కూడా సివిల్ వివాదాలు ఆచరణలో పరిష్కారం కాకుండానే మిగిలిపోవచ్చు. క్రిమినల్ కేసుల్లో సాక్షులు అందుబాటులో లేకపోవడం, అభియోగ నిర్వహణకు అవసరమైన సన్నద్ధతలో ఆలస్యం, సుదీర్ఘ నిర్బంధం వంటివి ప్రక్రియాపరమైన అసమర్థతను తీవ్రమైన హక్కుల సమస్యగా మార్చవచ్చు.

పునరావృత అప్పీళ్లు, పరస్పర విరుద్ధమైన పరిపాలనా నిర్ణయాలు, ఫిర్యాదులను ప్రారంభ దశలోనే పరిష్కరించడంలో వైఫల్యం ద్వారా ప్రభుత్వ సంస్థలు వ్యాజ్యాల పెరుగుదలకు గణనీయంగా దోహదం చేస్తున్నాయి. వ్యాజ్యాల్లో ప్రభుత్వ వాటా గురించి తరచుగా పేర్కొనే శాతాలకు స్పష్టంగా నిర్వచించిన ఆధారం, పద్ధతి లేకపోతే, వాటిని సార్వత్రిక వాస్తవాలుగా పరిగణించకూడదు. భూ వివాదాలు, చెక్కులు చెల్లుబాటు కాకపోవడంపై ఫిర్యాదులు, ఉద్యోగ సేవా సంబంధిత వ్యవహారాలు కూడా పునరావృతమయ్యే గణనీయమైన పనిభారాన్ని సృష్టిస్తున్నాయి.

లా కమిషన్ తన 120వ నివేదికలో, 1987లో, న్యాయమూర్తులు–జనాభా నిష్పత్తిని ప్రతి మిలియన్ జనాభాకు 50 మంది న్యాయమూర్తులకు పెంచాలని సిఫార్సు చేసింది. తన 245వ నివేదికలో, 2014లో, పనిభారం, కేసుల పరిష్కారం ఆధారిత మదింపు ద్వారా పేరుకుపోయిన కేసులను, న్యాయ సిబ్బంది అవసరాలను పరిశీలించింది. జనాభా నిష్పత్తులు ఉపయోగకరమైన సూచికలే అయినప్పటికీ, సిబ్బంది కేటాయింపులో స్థానికంగా దాఖలయ్యే కేసులు, వివిధ రకాల కేసుల కూర్పు, వేర్వేరు విచారణ ప్రక్రియలకు అవసరమయ్యే సమయాన్ని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలనేది విధానపరమైన పాఠం.

• డిమాండ్ వైపు కారణాలు: పెరుగుతున్న వ్యాజ్యాలు, పునరావృత వివాదాలు, అనవసర అప్పీళ్లు.
• సరఫరా వైపు కారణాలు: ఖాళీ పోస్టులు, మౌలిక సదుపాయాల లోపాలు, తగినంతగా లేని సహాయక సేవలు.
• ప్రక్రియాపరమైన కారణాలు: బలహీనమైన కేసుల నిర్వహణ, దర్యాప్తు, అభియోగ నిర్వహణ, న్యాయ నిర్ణయ ప్రక్రియల్లో వైఫల్యాలు.

4. పరిష్కారాలు మరియు వాటి చట్టపరమైన పునాదులు

సామర్థ్య సంస్కరణలకు సకాలంలో నియామకాలు, మెరుగైన నియామక ప్రణాళిక, అందరికీ అందుబాటులో ఉండే న్యాయస్థాన భవనాలు, నమ్మదగిన పరిపాలనా సహకారం అవసరం. కేసుల నిర్వహణలో వివాదాంశాలను ప్రారంభ దశలోనే గుర్తించాలి, ఆచరణసాధ్యమైన విచారణ కాలపట్టికలను నిర్దేశించాలి, సమర్థన లేని వాయిదాలను నిరుత్సాహపరచాలి, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛపై ప్రభావం చూపే వ్యవహారాలతోపాటు పాత కేసులకు ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలి. పనితీరు మదింపు అనేది సులభమైన కేసులను మాత్రమే పరిష్కరించేలా ప్రోత్సహించకూడదు.

ఇ-కోర్టుల మిషన్ మోడ్ ప్రాజెక్టు డిజిటలీకరణ, ఎలక్ట్రానిక్ దాఖలు, ఆన్‌లైన్ కేసు సమాచారం, వర్చువల్ భాగస్వామ్యానికి తోడ్పడుతుంది. ₹7,210 కోట్ల వ్యయంతో 2023లో ఆమోదించిన దశ III, మరింత అందుబాటులో ఉండే డిజిటల్ న్యాయవ్యవస్థను లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. సాంకేతికత ప్రయాణ అవసరాన్ని తగ్గించగలదు, రికార్డుల లభ్యతను మెరుగుపరచగలదు, ప్రక్రియలోని అవరోధాలను గుర్తించగలదు. అయితే, నమ్మదగని ఇంటర్నెట్ అనుసంధానం, డిజిటల్ సేవలను పొందలేని పరిస్థితులు, అసంపూర్ణ సమాచారం దాని ప్రయోజనాలను పరిమితం చేయవచ్చు.

ప్రత్యామ్నాయ వివాద పరిష్కారం ద్వారా అనుకూలమైన వివాదాలను పోటాపోటీ వాదనలతో సాగే న్యాయనిర్ణయ ప్రక్రియ నుంచి ఇతర పరిష్కార మార్గాలకు మళ్లించవచ్చు. సివిల్ ప్రక్రియా స్మృతిలోని సెక్షన్ 89, నిర్దేశిత పరిష్కార యంత్రాంగాలకు వివాదాలను నివేదించడానికి అవకాశం కల్పిస్తుంది. మధ్యవర్తిత్వ చట్టం, 2023 మధ్యవర్తిత్వానికి శాసనపరమైన చట్రాన్ని ఏర్పాటు చేస్తుంది. అయితే, ప్రతి నిబంధన అమలులో ఉందని భావించే ముందు, అమలు ప్రారంభానికి సంబంధించిన నోటిఫికేషన్లను, నిర్వహణ నియమాలను పరిశీలించాలి. ఆర్బిట్రేషన్ ప్రధానంగా ఆర్బిట్రేషన్ మరియు రాజీ చట్టం, 1996 ద్వారా నియంత్రించబడుతుంది.

లోక్ అదాలత్‌లు న్యాయ సేవల ప్రాధికార సంస్థల చట్టం, 1987 కింద పనిచేస్తాయి. వాటి తీర్పులు సివిల్ కోర్టుల డిక్రీలుగా పరిగణించబడతాయి; అవి అంతిమమైనవి, పక్షాలకు కట్టుబాటు కలిగించేవి. వాటిపై చట్టబద్ధమైన అప్పీల్‌కు అవకాశం లేదు. సాధారణ లోక్ అదాలత్‌లు రాజీ కుదిరేందుకు తోడ్పడతాయి; రాజీ విఫలమైనప్పుడు వివాదాల గుణదోషాల ఆధారంగా తీర్పు ఇవ్వవు. ప్రజోపయోగ సేవల కోసం ఏర్పాటు చేసిన శాశ్వత లోక్ అదాలత్‌లకు ప్రత్యేక చట్టబద్ధ అధికారాలు ఉంటాయి. రాజీ ప్రయత్నాలు విఫలమైన తర్వాత నిర్దేశిత పరిస్థితుల్లో వివాదాలపై తీర్పు ఇవ్వడం కూడా ఈ అధికారాల్లో భాగమే.

గ్రామ న్యాయాలయాల చట్టం, 2008 గ్రామీణ సమాజాలకు న్యాయాన్ని చేరువ చేయాలని లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. అయితే, వాటి ఏర్పాటు, నిర్వహణలోని అసమానతలు దాని ప్రభావాన్ని పరిమితం చేస్తున్నాయి. వాణిజ్య న్యాయస్థానాలు, ప్రత్యేక ధర్మాసనాలు నిపుణతను, విచారణల సమయ ప్రణాళికను మెరుగుపరచవచ్చు. అయినప్పటికీ, న్యాయమూర్తులు, సిబ్బంది, ప్రక్రియల పునర్‌రూపకల్పన లేకుండా కేవలం సంస్థలను సృష్టించడం వల్ల జాప్యం పరిష్కారం కాకుండా ఒకచోటు నుంచి మరోచోటుకు మారవచ్చు.

5. విధాన ప్రాధాన్యాలు మరియు పరీక్షా దృక్పథం

సుస్థిర వ్యూహం అదనపు సామర్థ్యాన్ని, వ్యాజ్యాల నివారణను, ప్రక్రియాపరమైన క్రమశిక్షణను సమన్వయం చేస్తుంది. ప్రభుత్వ సంస్థలు స్థిరపడిన న్యాయ సూత్రాలను అమలు చేయాలి, అప్పీళ్లను దాఖలు చేసే ముందు సమీక్షించాలి, అంతర్గత ఫిర్యాదుల పరిష్కార వ్యవస్థను బలోపేతం చేయాలి. కేసులు ఎంతకాలంగా పెండింగ్‌లో ఉన్నాయనే సమాచారాన్ని ఉపయోగించి న్యాయస్థానాలు స్తబ్దతను గుర్తించవచ్చు. అదే సమయంలో ప్రభుత్వాలు దర్యాప్తును, ఫోరెన్సిక్ సామర్థ్యాన్ని, అభియోగ నిర్వహణను మెరుగుపరచాలి. న్యాయ సేవా సంస్థలు బలహీన వర్గాలకు చెందిన కక్షిదారులకు, విచారణాధీన ఖైదీలకు సహాయం అందించాలి.

సంస్కరణలను ఫలితాల ఆధారంగా అంచనా వేయాలి: నిరీక్షణ కాలం తగ్గడం, నివారించదగిన విచారణల సంఖ్య తగ్గడం, తీర్పులు సకాలంలో అమలవడం, కక్షిదారుల ఖర్చులు తగ్గడం, సముచిత న్యాయ ప్రక్రియకు రక్షణ కల్పించడం. కేసుల పరిష్కార లక్ష్యాలు బలవంతపు రాజీలను లేదా యాంత్రిక న్యాయనిర్ణయాన్ని ప్రోత్సహించకూడదు. న్యాయవ్యవస్థకు తోడ్పడే మొత్తం వ్యవస్థాగత శృంఖల సమర్థంగా పనిచేసినప్పుడే సత్వర విచారణ ఏర్పాట్లు అర్థవంతమవుతాయి.

ప్రిలిమ్స్ కోసం, అధికరణం 21కు, అధికరణం 39Aకు మధ్య తేడాను, సాధారణ లోక్ అదాలత్‌లకు, శాశ్వత లోక్ అదాలత్‌లకు మధ్య తేడాను తెలుసుకోండి. NJDG అనేది సమాచార వేదిక మాత్రమేనని, న్యాయస్థానం లేదా వివాదాలపై తీర్పు ఇచ్చే సంస్థ కాదని గుర్తుంచుకోండి. విశ్లేషణాత్మక సమాధానాల్లో, కేసుల పెండింగ్‌కు ఖాళీలనే ఏకైక కారణంగా లేదా సాంకేతికతనే ఏకైక పరిష్కారంగా చూపకుండా, దానిని రాజ్యాంగ హక్కులు, సంస్థాగత సామర్థ్యం, పరిపాలనతో అనుసంధానించండి.

సాధన ప్రశ్నలు