రాజ్యాంగ సవరణ బిల్లు

1. రాజ్యాంగ ప్రాతిపదిక మరియు మార్పుల వర్గాలు

భాగం XXలో ఉన్న అధికరణం 368, రాజ్యాంగంలో చేర్పులు, మార్పులు లేదా రద్దుల ద్వారా దానిని సవరించేందుకు పార్లమెంటు తన రాజ్యాంగ నిర్మాణ అధికారాన్ని వినియోగించడానికి అధికారం కల్పిస్తుంది. రాజ్యాంగ నిర్మాణ అధికారం రాజ్యాంగ చట్రాన్ని మారుస్తుంది; సాధారణ శాసనాధికారం ఆ చట్రానికి లోబడి చట్టాలను రూపొందిస్తుంది. ఈ ప్రక్రియ మారుతున్న అవసరాలకు అనుగుణంగా మారే సామర్థ్యానికి, స్థిరత్వానికి మధ్య సమతుల్యతను సాధిస్తుంది; సమాఖ్య వ్యవస్థకు సంబంధించిన ఏర్పాట్లను ఏకపక్ష మార్పుల నుంచి రక్షిస్తుంది.

రాజ్యాంగ పాఠ్యాన్ని ప్రభావితం చేసే ప్రతి మార్పూ అధికరణం 368 కింద సవరణ కాదు. కొన్ని నిబంధనలు సాధారణ పార్లమెంటరీ చట్టాల ద్వారా మార్పులు చేయడానికి స్పష్టంగా అనుమతిస్తాయి. వీటికి సాధారణంగా హాజరై ఓటు వేసిన సభ్యుల సాధారణ మెజారిటీ అవసరం; అయితే, అదనపు ప్రక్రియాపరమైన షరతులు కూడా వర్తించవచ్చు.

పరీక్షల దృష్ట్యా రాజ్యాంగ మార్పులను మూడు వర్గాలుగా వర్గీకరిస్తారు: అధికరణం 368 పరిధికి వెలుపల సాధారణ మెజారిటీతో చేసే మార్పులు; అధికరణం 368 కింద ప్రత్యేక మెజారిటీతో చేసే సవరణలు; ఆ ప్రత్యేక మెజారిటీతో పాటు కనీసం సగం రాష్ట్రాల శాసనసభల ధ్రువీకరణ అవసరమయ్యే సవరణలు.

• అధికరణాలు 2–4 ప్రకారం రాష్ట్రాల ప్రవేశం, ఏర్పాటు, పునర్వ్యవస్థీకరణకు సంబంధించిన చట్టాలను చేయవచ్చు. వీటి పర్యవసానంగా మొదటి, నాలుగవ షెడ్యూళ్లలో చేసే మార్పులు కూడా ఇందులో భాగమే. వీటిని అధికరణం 368 కింద రాజ్యాంగ సవరణలుగా పరిగణించరు.
• అధికరణం 169 ప్రకారం, సంబంధిత రాష్ట్ర శాసనసభ రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన ప్రత్యేక మెజారిటీతో తీర్మానాన్ని ఆమోదించిన తర్వాత, పార్లమెంటు సాధారణ చట్టం ద్వారా ఆ రాష్ట్ర శాసనమండలిని ఏర్పాటు చేయవచ్చు లేదా రద్దు చేయవచ్చు.
• మౌలిక నిర్మాణ పరిమితికి లోబడి, రాష్ట్రాల ఆమోదం లేకుండానే పార్లమెంటులో ప్రత్యేక మెజారిటీతో అత్యధిక ప్రాథమిక హక్కులను, ఆదేశిక సూత్రాలను సవరించవచ్చు.

2. ప్రవేశపెట్టడం, ఆమోదం మరియు రాష్ట్రపతి సమ్మతి

అధికరణం 368 కింద బిల్లును లోక్‌సభ లేదా రాజ్యసభలో ప్రవేశపెట్టవచ్చు. మంత్రులు, ప్రైవేటు సభ్యులు ఇద్దరూ దీనిని ప్రవేశపెట్టవచ్చు. రాష్ట్రపతి ముందస్తు సిఫార్సు అవసరం లేదు. రాష్ట్ర శాసనసభ అధికరణం 368 కింద సవరణ బిల్లును ప్రవేశపెట్టలేదు; అయితే, నిర్దేశిత సమాఖ్య నిబంధనలు ప్రభావితమైనప్పుడు రాష్ట్రాలు ధ్రువీకరణ ద్వారా ఈ ప్రక్రియలో పాల్గొంటాయి.

ప్రతి సభ బిల్లును తన మొత్తం సభ్యుల సంఖ్యలో మెజారిటీతోనూ, హాజరై ఓటు వేసిన సభ్యులలో మూడింట రెండొంతులకు తగ్గని మెజారిటీతోనూ ఆమోదించాలి. ఈ రెండు షరతులూ ఒకేసారి వర్తిస్తాయి. ఓటింగ్‌కు దూరంగా ఉన్నవారిని హాజరై ఓటు వేసిన సభ్యుల లెక్కలో చేర్చరు; అయితే, దీనివల్ల మొత్తం సభ్యుల సంఖ్య ఆధారంగా అవసరమయ్యే కనీస మెజారిటీ తగ్గదు. ఖాళీ స్థానాలు కూడా ఆ కనీస మెజారిటీని తగ్గించవు.

ఉదాహరణకు, మొత్తం సభ్యుల సంఖ్య 240 ఉన్న సభలో 180 మంది సభ్యులు ఓటు వేస్తే, మూడింట రెండొంతులు 120 అవుతుంది. అయితే, మొత్తం సభ్యుల సంఖ్యలో మెజారిటీ సాధించడానికి 121 అనుకూల ఓట్లు అవసరం. అందువల్ల, 120 ఓట్లతో సవరణ ఆమోదం పొందదు.

ఈ ప్రక్రియలో ఉభయ సభలకు సమాన అధికారం ఉంటుంది. రాజ్యాంగ సవరణ బిల్లుపై విభేదాలను పరిష్కరించడానికి ఉమ్మడి సమావేశం ఉండదు. పార్లమెంటు ఆమోదం, అవసరమైన సందర్భాల్లో రాష్ట్రాల ధ్రువీకరణ అనంతరం బిల్లును రాష్ట్రపతికి సమర్పిస్తారు. అధికరణం 368 ప్రకారం రాష్ట్రపతి సమ్మతి ఇవ్వాలి; సమ్మతిని నిరాకరించడానికి లేదా పునఃపరిశీలన కోసం బిల్లును తిరిగి పంపడానికి అవకాశం లేదు. సవరణకు సమ్మతి లభించిన తేదీకి భిన్నమైన అమలు ప్రారంభ తేదీని ఆ సవరణలో పేర్కొనవచ్చు.

• అధికరణం 368 కింద అవసరమయ్యే మెజారిటీని మొత్తం సభ్యుల సంఖ్యలో మూడింట రెండొంతులుగా భావించి గందరగోళపడవద్దు.
• అధికరణాలు 249, 312 కింద రాజ్యసభ తీర్మానాలకు నిర్దేశించిన ప్రత్యేక మెజారిటీ భిన్నమైనది: హాజరై ఓటు వేసిన సభ్యులలో మూడింట రెండొంతులు.

3. రాష్ట్రాల ఆమోదం తప్పనిసరి అయ్యే సందర్భాలు

రాష్ట్రాల ఆమోదం సమాఖ్య వ్యవస్థకు కీలకమైన నిబంధనలను పరిరక్షిస్తుంది. 368(2)వ అధికరణంలోని పరంతుకం వర్తించే సందర్భాల్లో, బిల్లును రాష్ట్రపతికి సమర్పించే ముందు మొత్తం రాష్ట్రాల్లో కనీసం సగం రాష్ట్రాల శాసనమండలులు తీర్మానాల ద్వారా సవరణను ఆమోదించాలి. 28 రాష్ట్రాలు ఉన్నప్పుడు, కనీసం 14 రాష్ట్రాల ఆమోదం అవసరం. ఈ అవసరాన్ని నెరవేర్చడంలో కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల శాసనసభలను పరిగణనలోకి తీసుకోరు.

రాష్ట్రాల ఆమోద తీర్మానాలకు 368వ అధికరణంలో పేర్కొన్న తరహా ప్రత్యేక మెజారిటీని రాజ్యాంగం నిర్దేశించలేదు; అవి సాధారణ మెజారిటీతో ఆమోదించబడతాయి. ద్విసభా శాసన వ్యవస్థ ఉన్న రాష్ట్రంలో, రెండు సభలూ ఈ ఆమోద ప్రక్రియలో పాల్గొంటాయి. పార్లమెంటు ఆమోదించిన సవరణను రాష్ట్రాలు ఆమోదిస్తాయి తప్ప దానిని తిరిగి రచించవు. రాష్ట్రాల ఆమోదానికి 368వ అధికరణం స్వయంగా ఎటువంటి కాలపరిమితినీ నిర్దేశించలేదు.

• రాష్ట్రపతి ఎన్నిక: అధికరణాలు 54 మరియు 55.
• కేంద్ర, రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక అధికారాల పరిధి: అధికరణాలు 73 మరియు 162.
• సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టులకు సంబంధించిన నిబంధనలు: భాగం Vలోని అధ్యాయం IV మరియు భాగం VIలోని అధ్యాయం V.
• కేంద్ర–రాష్ట్ర శాసన సంబంధాలు: భాగం XIలోని అధ్యాయం I, అలాగే ఏడవ షెడ్యూల్‌లోని ఏదైనా జాబితా.
• పార్లమెంటులో రాష్ట్రాల ప్రాతినిధ్యం మరియు GST మండలికి సంబంధించిన అధికరణం 279A.
• రాజ్యాంగ సవరణ ప్రక్రియతో సహా 368వ అధికరణం కూడా.

4. న్యాయపరమైన పరిమితులు: మౌలిక స్వరూప సిద్ధాంతం

శంకరీ ప్రసాద్ వర్సెస్ భారత యూనియన్ (1951) కేసులో, ప్రాథమిక హక్కులను సవరించే పార్లమెంటు అధికారాన్ని సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది. ఐ.సి. గోలక్‌నాథ్ వర్సెస్ పంజాబ్ రాష్ట్రం (1967) కేసులో, పార్లమెంటు ప్రాథమిక హక్కులను సవరించలేదని తీర్పునిచ్చింది. ఇరవై నాలుగవ రాజ్యాంగ సవరణ, 1971, పార్లమెంటు రాజ్యాంగ నిర్మాణాధికారాన్ని స్పష్టంగా ధృవీకరించింది; 368వ అధికరణం కింద చేసే సవరణలను 13వ అధికరణం పరిధి నుంచి మినహాయించింది; రాష్ట్రపతి సమ్మతిని తప్పనిసరి చేసింది.

కేశవానంద భారతి వర్సెస్ కేరళ రాష్ట్రం (1973) కేసులో, పదమూడు మంది న్యాయమూర్తులతో కూడిన ధర్మాసనం, ప్రాథమిక హక్కులతో సహా రాజ్యాంగంలోని ప్రతి భాగాన్నీ పార్లమెంటు సవరించవచ్చని, అయితే రాజ్యాంగ మౌలిక స్వరూపాన్ని దెబ్బతీయకూడదని లేదా ధ్వంసం చేయకూడదని తీర్పునిచ్చింది. అందువల్ల, నిర్దేశిత ప్రక్రియను పాటించడం మాత్రమే సవరణ చెల్లుబాటును నిర్ధారించదు. రాజ్యాంగ సర్వోన్నతత్వం, ప్రజాస్వామ్యం, లౌకికవాదం, సమాఖ్యవాదం, న్యాయ సమీక్ష గుర్తింపు పొందిన మౌలిక లక్షణాల్లో కొన్ని; ఈ జాబితా సమగ్రమైనది కాదు.

నలభై రెండవ రాజ్యాంగ సవరణ, 1976, రాజ్యాంగ సవరణలను న్యాయ సమీక్ష పరిధి నుంచి మినహాయించడానికి, పార్లమెంటు సవరణాధికారం అపరిమితమైనదని ప్రకటించడానికి ప్రయత్నించింది. మినర్వా మిల్స్ వర్సెస్ భారత యూనియన్ (1980) కేసులో, పరిమిత సవరణాధికారం, న్యాయ సమీక్ష స్వయంగా మౌలిక లక్షణాలని ధృవీకరిస్తూ, న్యాయస్థానం ఈ మార్పులను చెల్లనివిగా ప్రకటించింది.

ఐ.ఆర్. కొయెల్హో వర్సెస్ తమిళనాడు రాష్ట్రం (2007) కేసులో, 24 ఏప్రిల్ 1973 తర్వాత రాజ్యాంగ సవరణల ద్వారా తొమ్మిదవ షెడ్యూల్‌లో చేర్చిన చట్టాలు కూడా మౌలిక స్వరూపం ప్రాతిపదికన న్యాయ సమీక్షకు లోబడి ఉంటాయని న్యాయస్థానం తీర్పునిచ్చింది. అందువల్ల, తొమ్మిదవ షెడ్యూల్‌లో చేర్చడం అనేది రాజ్యాంగపరమైన పరిశీలన నుంచి సంపూర్ణ రక్షణ కల్పించదు.

• నిర్దేశిత ప్రక్రియను ఉల్లంఘించినందున లేదా సవరణలోని విషయాంశం మౌలిక స్వరూపాన్ని ఉల్లంఘించినందున రాజ్యాంగ సవరణ చెల్లకపోవచ్చు.
• మౌలిక స్వరూప సిద్ధాంతం, ప్రస్తుతం ఉన్న ప్రతి రాజ్యాంగ నిబంధననూ సవరించలేనిదిగా చేయదు.

5. ప్రిలిమ్స్‌కు ముఖ్యమైన వ్యత్యాసాలు, ప్రాధాన్యం

368వ అధికరణం పార్లమెంటుకు అపరిమిత సర్వాధిక్యతను గానీ, ప్రతి సవరణపైనా రాష్ట్రాలకు వీటో అధికారాన్ని గానీ ఇవ్వదు. రాష్ట్రాల భాగస్వామ్యం నిర్దిష్ట నిబంధనలకే పరిమితం; అన్ని రాష్ట్రాల ఆమోదం అవసరం లేదు. మరోవైపు, ఒక నిబంధన రాజ్యాంగంలో ఎక్కడ ఉందనే అంశం మాత్రమే రాష్ట్రాల ఆమోదం అవసరమా కాదా అనేది నిర్ణయించకపోవచ్చు: రక్షణ కల్పించబడిన సమాఖ్య ఏర్పాట్లపై దాని ప్రభావం ముఖ్యమైనది.

యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా వర్సెస్ రాజేంద్ర ఎన్. షా (2021) కేసులో, అవసరమైన రాష్ట్రాల ధృవీకరణ జరగనందున, తొంభై ఏడవ సవరణ ద్వారా చేర్చిన భాగం IXB రాష్ట్రాల పరిధిలోని సహకార సంఘాలకు సంబంధించి అమలులో ఉండదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. బహుళ రాష్ట్ర సహకార సంఘాలకు సంబంధించి దాని అమలు కొనసాగింది. అధికరణం 19(1)(c), అధికరణం 43Bలకు చేసిన చేర్పులు ప్రభావితం కాలేదు.

వస్తునిష్ఠ ప్రశ్నలను పరిష్కరించేటప్పుడు, ముందుగా ఆ మార్పు అధికరణం 368 పరిధికి వెలుపల ఉందో లేదో గుర్తించాలి. ఆ తరువాత పార్లమెంటరీ మెజారిటీ, రాష్ట్రాల ధృవీకరణ అవసరం, మౌలిక నిర్మాణ పరిమితిని పరిశీలించాలి. ఈ క్రమం సాధారణ శాసన నిర్మాణానికి, రాజ్యాంగ సవరణకు మధ్య గందరగోళాన్ని నివారిస్తుంది.

సాధన ప్రశ్నలు