భారత సుప్రీంకోర్టు లోపలి దృశ్యం, భగవాన్‌దాస్ రోడ్, న్యూఢిల్లీ
Credit: Pinakpani · CC BY-SA 4.0 · source
భారత రాజ్యాంగ పీఠిక
Credit: Illumination/ornamentation by Beohar Rammanohar Sinha, calligraphy by Prem Behari Narain Raizada. · Public domain · source
1. రాజ్యాంగ సూత్రంగా సమానత్వం
పీఠిక హోదా, అవకాశాలలో సమానత్వాన్ని వాగ్దానం చేస్తుంది. IIIవ భాగం ఈ నిబద్ధతను అమలు చేయదగిన హక్కులుగా మలుస్తుంది; ఆదేశిక సూత్రాలు దాని సామాజిక, ఆర్థిక పునాదులకు మద్దతునిస్తాయి. అధికరణం 38 అసమానతలను కనిష్ఠ స్థాయికి తగ్గించాలని రాజ్యాన్ని నిర్దేశిస్తుంది; అధికరణం 39 స్త్రీపురుషులకు సమాన పనికి సమాన వేతనాన్ని కలిగి ఉంది; అధికరణం 46 బలహీన వర్గాల, ముఖ్యంగా షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగల విద్యా, ఆర్థిక ప్రయోజనాలను ప్రోత్సహిస్తుంది. ఈ ఆదేశిక సూత్రాలను స్వతంత్రంగా న్యాయస్థానాల ద్వారా అమలు చేయించలేము; అయితే ఇవి చట్టాల రూపకల్పనకు, రాజ్యాంగ వ్యాఖ్యానానికి మార్గనిర్దేశం చేస్తాయి.
ఒకే విధమైన పరిస్థితుల్లో ఉన్న వ్యక్తులకు ఒకే నియమాలు వర్తింపజేయాలని లాంఛనప్రాయ సమానత్వం కోరుతుంది. ప్రారంభ పరిస్థితులు భిన్నంగా ఉన్నప్పుడు, ఒకే విధమైన వ్యవహారం ప్రతికూలతను కొనసాగించవచ్చని వాస్తవిక సమానత్వం గుర్తిస్తుంది. అందువల్ల ఉపకార వేతనాలు, దివ్యాంగులకు అందుబాటులో ఉండే సౌకర్యాలు, రాజ్యాంగం అనుమతించిన రిజర్వేషన్లు సమానత్వానికి విరుద్ధంగా కాకుండా, దానిని పెంపొందించగలవు. ప్రతి భేదమూ తొలగిపోవాలని సమానత్వం కోరదు; భేదాలకు రాజ్యాంగపరంగా సమర్థించదగిన ప్రాతిపదిక ఉండాలని కోరుతుంది.
సమానత్వానికి సంబంధించిన హామీలలో అధిక భాగం రాజ్యానికి వ్యతిరేకంగా అమలవుతాయి. అధికరణం 12 ప్రకారం రాజ్యంలో ప్రభుత్వాలు, శాసనసభలు, స్థానిక సంస్థలు, నిర్దేశిత ప్రమాణాలను నెరవేర్చే ఇతర సంస్థలు ఉంటాయి. కొన్ని ముఖ్యమైన మినహాయింపులు ప్రైవేటు వ్యక్తుల మధ్య సంబంధాలకు కూడా వర్తిస్తాయి: అధికరణం 15(2) బహిరంగ సౌకర్యాల వినియోగం నుంచి నిర్దిష్ట రకాల మినహాయింపులను నిషేధిస్తుంది; అధికరణం 17 ప్రైవేటు వ్యక్తులు పాటించే అంటరానితనాన్ని కూడా నిషేధిస్తుంది. ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం అధికరణం 32 ద్వారా సుప్రీంకోర్టును, అధికరణం 226 ద్వారా హైకోర్టులను ఆశ్రయించవచ్చు.
2. అధికరణం 14: వర్గీకరణ, సమాన రక్షణ, ఏకపక్షత
అధికరణం 14 భారతదేశ పరిధిలో చట్టం ముందు సమానత్వాన్ని, చట్టాల సమాన రక్షణను హామీ ఇస్తుంది. చట్టం ముందు సమానత్వం అంటే ప్రత్యేక చట్టపరమైన ఆధిక్యత లేకపోవడం; చట్టాల సమాన రక్షణ అంటే సమానమైన పరిస్థితుల్లో ఉన్న వ్యక్తులతో సమానంగా వ్యవహరించడం. ఈ నిబంధన పౌరులకు, విదేశీయులకు, వర్తించే సందర్భాల్లో న్యాయపరమైన వ్యక్తులకు కూడా వర్తిస్తుంది. అధికరణం 361 కింద రాష్ట్రపతి, గవర్నర్లకు కల్పించిన రక్షణల వంటి రాజ్యాంగం గుర్తించిన మినహాయింపులను ఇది నిషేధించదు.
అధికరణం 14 వర్గపక్షపాత శాసనాలను నిషేధిస్తుంది; అయితే హేతుబద్ధమైన వర్గీకరణను అనుమతిస్తుంది. వర్గీకరణ పరస్పర సంబంధమున్న రెండు పరీక్షలను నెరవేర్చాలి: వర్గంలో చేర్చినవారిని, చేర్చనివారి నుంచి వేరుచేసే స్పష్టంగా అర్థమయ్యే భేదం దానికి ప్రాతిపదికగా ఉండాలి; ఆ భేదానికి చట్టం లక్ష్యంతో హేతుబద్ధమైన సంబంధం ఉండాలి. ఉదాహరణకు, కరువు ప్రభావిత ప్రాంత నివాసితులకు ప్రత్యేకంగా కల్పించే ప్రయోజనాన్ని కరువు ఉపశమనం అనే లక్ష్యం ఆధారంగా సమర్థించవచ్చు; ఆ లక్ష్యంతో సంబంధం లేని భేదాన్ని సమర్థించలేము.
న్యాయవ్యాఖ్యానం వర్గీకరణకు మాత్రమే పరిమితం కాదు. ఇ. పి. రాయప్ప వర్సెస్ తమిళనాడు రాష్ట్రం (1974) కేసులో సుప్రీంకోర్టు సమానత్వాన్ని ఏకపక్షత నుంచి రక్షణతో అనుసంధానించింది. మేనకా గాంధీ వర్సెస్ భారత యూనియన్ (1978) కేసు అధికరణాలు 14, 19, 21 మధ్య సంబంధాన్ని, నిష్పాక్షికమైన, న్యాయసమ్మతమైన, హేతుబద్ధమైన ప్రక్రియ అవసరాన్ని మరింత బలపరిచింది. శాసనాన్ని చెల్లనిదిగా ప్రకటించడానికి స్పష్టమైన ఏకపక్షతను ఒక ప్రాతిపదికగా వర్తింపజేయడంలో షాయరా బానో వర్సెస్ భారత యూనియన్ (2017) కేసు ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉంది.
- పరీక్షల దృష్ట్యా గుర్తించాల్సిన తేడా: భిన్నంగా వ్యవహరించడం అనేది స్వయంచాలకంగా వివక్ష కాదు; దాని రాజ్యాంగపరమైన ప్రాతిపదిక, ఉద్దేశ్యం ముఖ్యమైనవి.
- ప్రతికూల సమానత్వం ఒక హక్కు కాదు: ఒక వ్యక్తికి చట్టవిరుద్ధంగా కల్పించిన ప్రయోజనం ఆధారంగా, అదే చట్టవిరుద్ధ ప్రయోజనాన్ని కోరే హక్కు ఇతరులకు లభించదు.
3. అధికరణం 15: వివక్ష నిషేధం, విద్యలో సమ్మిళితత్వం
ప్రకరణ 15(1) ప్రకారం మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా జన్మస్థలం అనే కారణాల ఆధారంగా మాత్రమే రాజ్యం పౌరుల పట్ల వివక్ష చూపడం నిషిద్ధం. నివాసం అనే అంశం ఇందులో పేర్కొనబడలేదు. దుకాణాలు, ప్రజా భోజనశాలలు, హోటళ్లు, ప్రజా వినోద ప్రదేశాల్లోకి ప్రవేశం విషయంలోనూ, రాజ్య నిధులతో నిర్వహించే లేదా ప్రజల వినియోగానికి అంకితం చేసిన బావులు, రహదారులు, స్నాన ఘట్టాలు వంటి నిర్దిష్ట ప్రజా సౌకర్యాల వినియోగం విషయంలోనూ ఈ కారణాల ఆధారంగా ఆంక్షలు విధించడాన్ని ప్రకరణ 15(2) నిషేధిస్తుంది.
మహిళలు, పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనలు రూపొందించడానికి ప్రకరణ 15(3) అనుమతిస్తుంది. మద్రాసు రాష్ట్రం వర్సెస్ చంపకం దొరైరాజన్ కేసు అనంతరం 1951లో మొదటి రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా చేర్చిన ప్రకరణ 15(4), సామాజికంగా, విద్యాపరంగా వెనుకబడిన తరగతులు, షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనలు రూపొందించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. 93వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా చేర్చిన ప్రకరణ 15(5), ప్రైవేటు ఎయిడెడ్, అన్‌ఎయిడెడ్ విద్యాసంస్థలతో సహా విద్యాసంస్థల్లో ఈ వర్గాల ప్రవేశాలకు సంబంధించిన ప్రత్యేక నిబంధనలు రూపొందించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. అయితే, ప్రకరణ 30(1) కింద రక్షణ పొందే మైనారిటీ విద్యాసంస్థలను దీని పరిధి నుంచి మినహాయిస్తుంది.
103వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా చేర్చిన ప్రకరణ 15(6), ప్రకరణలు 15(4), 15(5) పరిధిలోని తరగతులు మినహా ఇతర ఆర్థికంగా బలహీన వర్గాల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనలు రూపొందించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. ఇందులోని విద్యా రిజర్వేషన్ నిబంధన, ప్రైవేటు ఎయిడెడ్, అన్‌ఎయిడెడ్ విద్యాసంస్థలతో సహా విద్యాసంస్థల్లో 10 శాతం వరకు అదనపు రిజర్వేషన్ కల్పించడానికి అనుమతిస్తుంది; మైనారిటీ విద్యాసంస్థలకు అదే మినహాయింపు వర్తిస్తుంది. జన్‌హిత్ అభియాన్ వర్సెస్ భారత యూనియన్ (2022) కేసులో 3:2 మెజారిటీతో ఈ సవరణ చెల్లుబాటును సమర్థించారు.
4. ప్రకరణ 16: ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలు, రిజర్వేషన్లు
రాజ్యం కింద ఉద్యోగం లేదా నియామకం విషయంలో పౌరులకు సమాన అవకాశాలను ప్రకరణ 16 హామీ ఇస్తుంది. ఇది నిషేధించే వివక్షా కారణాల్లో మతం, జాతి, కులం, లింగం, జన్మస్థలంతో పాటు వంశ సంతతి, నివాసం కూడా ఉన్నాయి. ప్రకరణ 16(3) కింద నిర్దిష్ట ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలకు నివాస అర్హతలను నిర్దేశించే అధికారం పార్లమెంటుకు ఉంది; ఈ ఖండం కింద రాష్ట్ర శాసనసభకు ఆ అధికారం లేదు. మతపరమైన లేదా మతశాఖాపరమైన సంస్థలతో సంబంధం ఉన్న పదవులకు కొన్ని మత సంబంధిత అర్హతలను ప్రకరణ 16(5) పరిరక్షిస్తుంది.
రాజ్యం అభిప్రాయం ప్రకారం ప్రభుత్వ సర్వీసుల్లో తగిన ప్రాతినిధ్యం లేని వెనుకబడిన పౌర తరగతికి రిజర్వేషన్ కల్పించడానికి ప్రకరణ 16(4) వీలు కల్పిస్తుంది. ఇంద్రా సాహ్ని వర్సెస్ భారత యూనియన్ (1992) కేసులో సుప్రీంకోర్టు OBC రిజర్వేషన్‌ను సమర్థించింది; OBCలలోని క్రీమీ లేయర్‌ను మినహాయించాలని నిర్దేశించింది; సాధారణ పరిస్థితుల్లో రిజర్వేషన్లను 50 శాతానికి పరిమితం చేసింది. ప్రకరణ 16(4) పదోన్నతుల్లో రిజర్వేషన్‌కు అధికారం కల్పించదని కూడా తీర్పునిచ్చింది. మండల్ కమిషన్ సిఫార్సులను అమలు చేయడానికి చేపట్టిన చర్యల నేపథ్యంలో ఈ కేసు ఉద్భవించింది.
77వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా ప్రకరణ 16(4A)ను చేర్చారు. తగిన ప్రాతినిధ్యం లేని సందర్భాల్లో SCలు, STలకు పదోన్నతుల్లో రిజర్వేషన్ కల్పించడానికి ఇది వీలు కల్పిస్తుంది. 85వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా తత్ఫలిత సీనియారిటీని జోడించారు. 81వ రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా ప్రవేశపెట్టిన ప్రకరణ 16(4B), ప్రస్తుత సంవత్సరపు ఖాళీలపై 50 శాతం గరిష్ఠ పరిమితిని రాజ్యాంగపరంగా గణించేటప్పుడు, నిర్దేశిత అర్హతలు కలిగిన గత సంవత్సరాల భర్తీ కాని రిజర్వుడు ఖాళీలను (బ్యాక్‌లాగ్ ఖాళీలు) విడిగా పరిగణిస్తుంది. ప్రకరణ 16(6) ప్రత్యేకంగా నియామకాలు లేదా పదవుల్లో EWSలకు 10 శాతం వరకు రిజర్వేషన్ కల్పించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది.
ఎం. నాగరాజ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2006) కేసులో పదోన్నతుల్లో రిజర్వేషన్లకు రాజ్యాంగపరమైన రక్షణ చర్యలు అవసరమని నిర్దేశించారు. వీటిలో తగిన ప్రాతినిధ్యం లేకపోవడాన్ని తెలిపే గణాంకాలు, అధికరణం 335 ప్రకారం పరిపాలనా సామర్థ్యాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ఉన్నాయి. జర్నైల్ సింగ్ వర్సెస్ లచ్మీ నారాయణ్ గుప్తా (2018) కేసులో SCలు, STల వెనుకబాటుతనాన్ని నిరూపించే గణాంకాలను సేకరించాలనే నిబంధనను తొలగించారు; అయితే, తగిన ప్రాతినిధ్యం లేకపోవడాన్ని నిరూపించాలనే నిబంధనను కొనసాగించారు. రిజర్వేషన్ నిబంధనలు అధికారాన్ని కల్పించేవి మాత్రమే: అవి రిజర్వేషన్ విధానాన్ని కోరేందుకు స్వయంచాలకంగా ప్రాథమిక హక్కును కల్పించవు.
5. అధికరణాలు 17–18 మరియు విస్తృత సమానత్వ చట్రం
అధికరణం 17 అస్పృశ్యతను నిర్మూలించి, దానిని ఏ రూపంలోనైనా ఆచరించడాన్ని నిషేధిస్తుంది. ఈ పదం చారిత్రక మూలాలున్న సామాజిక ఆచారాన్ని సూచిస్తుంది; సామాజికంగా దూరంగా ఉంచే ప్రతి సందర్భాన్నీ కాదు. అస్పృశ్యత వల్ల ఉత్పన్నమయ్యే అనర్హతలను అమలు చేయడాన్ని శిక్షించేందుకు పార్లమెంటు పౌర హక్కుల పరిరక్షణ చట్టం, 1955ను రూపొందించింది. షెడ్యూల్డ్ కులాలు మరియు షెడ్యూల్డ్ తెగల (అత్యాచారాల నిరోధక) చట్టం, 1989 నిర్దిష్ట అత్యాచారాల నుంచి అదనపు రక్షణను కల్పిస్తుంది. భాగం III కింద నేరాలుగా ప్రకటించిన చర్యలకు శిక్షలను నిర్దేశించే శాసనాధికారాన్ని అధికరణం 35 పార్లమెంటుకు అప్పగిస్తుంది.
సైనిక లేదా విద్యాసంబంధమైన విశిష్టతలను మినహాయించి, రాజ్యం బిరుదులను ప్రదానం చేయడాన్ని అధికరణం 18 నిషేధిస్తుంది. భారత పౌరులు విదేశీ రాజ్యాల నుంచి బిరుదులను స్వీకరించకూడదు. రాజ్యం కింద లాభదాయక లేదా విశ్వాసపాత్ర పదవులను నిర్వహిస్తున్న నిర్దిష్ట వ్యక్తులు విదేశీ బిరుదులు, కానుకలు, పారితోషికాలు, పదవులను స్వీకరించడంపై వేర్వేరు ఆంక్షలు వర్తిస్తాయి. బాలాజీ రాఘవన్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1995) కేసులో, భారతరత్న, పద్మ పురస్కారాలు వంటి జాతీయ పురస్కారాలను పేర్లకు ముందు లేదా తరువాత బిరుదులుగా ఉపయోగించకూడదనే షరతుతో సుప్రీంకోర్టు వాటి చెల్లుబాటును సమర్థించింది.
సమానత్వ భావన ప్రాథమిక విధులకు కూడా ఆధారంగా ఉంటుంది: అధికరణం 51A(e) వైవిధ్యాలకు అతీతంగా సామరస్యాన్ని పెంపొందించాలని, మహిళల గౌరవానికి భంగం కలిగించే ఆచారాలను విడనాడాలని నిర్దేశిస్తుంది. న్యాయపరంగా అమలు చేయదగిన హక్కులను విధులు అధిగమించవు. స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ వర్సెస్ దవీందర్ సింగ్ (2024) కేసులో ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, ఈ. వి. చిన్నయ్య కేసులోని తీర్పును తోసిపుచ్చుతూ, రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాల కోసం షెడ్యూల్డ్ కులాల్లో ఆధారాలపై ఆధారపడిన ఉపవర్గీకరణను అనుమతించింది. అధికరణం 341 కింద రాష్ట్రపతి జాబితాను రాష్ట్రాలు మార్చలేవు; ఉపవర్గీకరణ న్యాయ సమీక్షకు లోబడి ఉంటుంది.
- సమస్యాధారిత ప్రశ్నల్లో ముందుగా చర్యకు పాల్పడిన వ్యక్తి లేదా సంస్థను, రక్షణ పొందే వర్గాన్ని, వివక్షకు నిషేధిత ప్రాతిపదికను, సంబంధిత మినహాయింపును గుర్తించాలి.
- OBC, SC/ST, EWS రిజర్వేషన్లను నియంత్రించే ప్రతి నియమాన్నీ విచక్షణ లేకుండా ఇతర వర్గాలకు వర్తింపజేయకూడదు.
కాలరేఖ
1951
మొదటి సవరణ అధికరణం 15(4)ను చేర్చి, నిర్దిష్ట సానుకూల వివక్ష చర్యలను చేపట్టేందుకు వీలు కల్పించింది.
1992
ఇంద్రా సాహ్నీ తీర్పు OBC రిజర్వేషన్లు, క్రీమీలేయర్ మినహాయింపు, సాధారణంగా వర్తించే 50 శాతం గరిష్ఠ పరిమితిపై ప్రధాన నియమాలను నిర్దేశించింది.
1995–2001
77వ, 81వ, 85వ సవరణలు పదోన్నతుల్లో రిజర్వేషన్లు, భర్తీ కాకుండా మిగిలిన ఖాళీలు (బ్యాక్‌లాగ్ ఖాళీలు), తత్ఫలిత సీనియారిటీకి సంబంధించినవి.
2019–2022
103వ సవరణ EWS నిబంధనలను ప్రవేశపెట్టింది; జన్‌హిత్ అభియాన్ తీర్పు వాటిని సమర్థించింది.
2024
దవీందర్ సింగ్ తీర్పు షెడ్యూల్డ్ కులాల్లో ఆధారాలపై ఆధారపడిన ఉపవర్గీకరణను అనుమతించింది.
సమానత్వ హక్కుకు సంబంధించిన దావాను ఎలా విశ్లేషించాలి
- 1. సంబంధిత చట్టం, విధానం లేదా ప్రవర్తనను, దానికి బాధ్యమైన వ్యక్తి లేదా సంస్థను గుర్తించండి.
- 2. సమానత్వానికి సంబంధించిన ఏ అధికరణం వర్తిస్తుందో, రక్షణ పొందే వర్గం ఏదో నిర్ధారించండి.
- 3. భిన్నంగా వ్యవహరించిన తీరును, దానికి పేర్కొన్న లక్ష్యాన్ని గుర్తించండి.
- 4. వర్గీకరణను, వివక్షకు నిషేధిత ప్రాతిపదికలను, ఏకపక్షతను పరీక్షించండి.
- 5. అధికారం కల్పించే నిబంధనలు, రక్షణలు, వర్తించే న్యాయస్థాన తీర్పులను పరిశీలించండి.
- 6. అందుబాటులో ఉన్న రాజ్యాంగపరమైన లేదా చట్టబద్ధమైన పరిహారాన్ని మదింపు చేయండి.
| అధికరణం | ప్రధాన రక్షణ | పరీక్ష దృష్ట్యా కీలకమైన తేడా |
|---|---|---|
| 14 | చట్టం ముందు సమానత్వం, చట్టాల సమాన రక్షణ | ప్రతి వ్యక్తికీ రక్షణ కల్పిస్తుంది; హేతుబద్ధమైన వర్గీకరణను అనుమతిస్తుంది |
| 15 | వివక్ష నిషేధం, ప్రత్యేక నిబంధనలు | పౌరులకు వర్తిస్తుంది; నివాసం నిషేధిత ప్రాతిపదికల జాబితాలో లేదు |
| 16 | ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలలో సమానత్వం | పౌరులకు వర్తిస్తుంది; వంశసంతతి, నివాసం స్పష్టంగా పేర్కొనబడ్డాయి |
| 17 | అస్పృశ్యత నిర్మూలన | ప్రైవేటు వ్యక్తుల ప్రవర్తనకు వ్యతిరేకంగా కూడా అమలు చేయవచ్చు |
| 18 | బిరుదుల రద్దు | సైనిక, విద్యాసంబంధమైన విశిష్టతలకు మినహాయింపు ఉంది |
వాస్తవ సంఘటనలు – కేస్ స్టడీలు
అనుజ్ గార్గ్: రక్షణ పేరిట మూసధారణలను పునరుత్పత్తి చేయరాదు
అనుజ్ గార్గ్ వర్సెస్ హోటల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ ఇండియా (2007) కేసులో, మద్యం అందించే సంస్థల్లో మహిళల ఉపాధిపై విధించిన చట్టపరమైన ఆంక్షను సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది. లింగపరమైన మూసధారణల ఆధారంగా మహిళలను పూర్తిగా మినహాయించడాన్ని భద్రతాపరమైన ఆందోళనలు సమర్థించలేవు. రక్షణ కల్పిస్తాయని చెప్పే నిబంధనలు సమాన అవకాశాలపై వాస్తవంగా ఎలాంటి ప్రభావం చూపుతున్నాయో ఎందుకు పరిశీలించాలనేది ఈ కేసు వివరిస్తుంది.
EWS రిజర్వేషన్: ఒక ప్రత్యేక రాజ్యాంగ మార్గం
103వ రాజ్యాంగ సవరణ అనంతరం కేంద్ర ప్రభుత్వం 10 శాతం EWS రిజర్వేషన్‌ను ప్రవేశపెట్టింది. జన్‌హిత్ అభియాన్ (2022) కేసులో, ఆర్థిక ప్రమాణాలను, నిర్దేశిత ప్రస్తుత రిజర్వేషన్ నిబంధనల పరిధిలో ఇప్పటికే ఉన్న వర్గాలను మినహాయించడాన్ని, అదనపు కోటాను సుప్రీంకోర్టు మెజారిటీ తీర్పు సమర్థించింది. ఇతర రిజర్వేషన్ వ్యవస్థలకు వర్తించే సాధారణ గరిష్ఠ పరిమితిని ఈ తీర్పు రద్దు చేసినట్లు భావించరాదు.
గత సంవత్సర ప్రశ్నలు
UPSC ప్రిలిమ్స్ 2021
భారత రాజ్యాంగం ప్రకారం, సంపద కేంద్రీకరణ కింది వాటిలో దేనిని ఉల్లంఘిస్తుంది?
- A. సమానత్వపు హక్కు
- B. రాజ్య విధాన ఆదేశిక సూత్రాలు
- C. స్వేచ్ఛా హక్కు
- D. సంక్షేమ భావన
సాధన ప్రశ్నలు
ప్రశ్న 1
కింది ప్రకటనలను పరిశీలించండి: 1. అధికరణం 14 భారతదేశంలోని విదేశీయులకు రక్షణ కల్పిస్తుంది. 2. అధికరణం 15(1) కింద వివక్ష చూపడానికి వీల్లేని కారణాలలో నివాసాన్ని స్పష్టంగా పేర్కొన్నారు. 3. ప్రైవేటు వ్యక్తులు చూపే వివక్షకు అధికరణం 15(2) వర్తించవచ్చు. ఏ ప్రకటనలు సరైనవి?
- A. 1 మరియు 2 మాత్రమే
- B. 2 మరియు 3 మాత్రమే
- C. 1 మరియు 3 మాత్రమే
- D. 1, 2 మరియు 3
ప్రశ్న 2
షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగలకు పదోన్నతుల్లో రిజర్వేషన్ కల్పించడానికి ప్రత్యేకంగా వీలు కల్పించే రాజ్యాంగ నిబంధన ఏది?
- A. అధికరణం 15(4)
- B. అధికరణం 16(4)
- C. అధికరణం 16(4A)
- D. అధికరణం 16(6)
ప్రశ్న 3
కింది ప్రకటనలను పరిశీలించండి: 1. అధికరణం 17 రాజ్య చర్యలకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది. 2. అధికరణం 18 విద్యాసంబంధమైన విశిష్టతా బిరుదులను అనుమతిస్తుంది. 3. జాతీయ పురస్కారాలను వంశపారంపర్య బిరుదులుగా ఉపయోగించడం రాజ్యాంగబద్ధంగా అనుమతించబడుతుంది. ఏ ప్రకటనలు సరైనవి?
- A. 1 మాత్రమే
- B. 2 మాత్రమే
- C. 1 మరియు 3 మాత్రమే
- D. 2 మరియు 3 మాత్రమే
మెయిన్స్: రాజ్యాంగం హామీ ఇచ్చిన సమానత్వాన్ని సాధించడానికి వివక్షారాహిత్యంతో పాటు సానుకూల చర్యలు కూడా అవసరం. అధికరణాలు 14–18, సంబంధిత సుప్రీంకోర్టు తీర్పులను ప్రస్తావిస్తూ చర్చించండి. (250 పదాలు)
- లాంఛనప్రాయ సమానత్వానికి, వాస్తవిక సమానత్వానికి మధ్య తేడాను వివరించండి.
- అధికరణం 14 కింద హేతుబద్ధమైన వర్గీకరణను, ఏకపక్షతపై నిషేధాన్ని వివరించండి.
- వివక్షారాహిత్యానికి, సానుకూల చర్యలకు పరస్పర పూరక వ్యవస్థలుగా అధికరణాలు 15, 16లను చర్చించండి.
- ఇంద్రా సాహ్నీ, జర్నైల్ సింగ్, జన్‌హిత్ అభియాన్ కేసుల ఆధారంగా భిన్నమైన రిజర్వేషన్ నియమాలను వివరించండి.
- అధికరణాలు 17, 18లను సమాన సామాజిక హోదాతోనూ, వారసత్వంగా సంక్రమించే ప్రత్యేకాధికారాల తిరస్కరణతోనూ అనుసంధానించండి.
- ఆధారాలపై ఆధారపడిన విధాన రూపకల్పన, క్రమానుగత సమీక్ష, సమర్థవంతమైన అమలు అంశాలతో ముగించండి.
అధ్యయన మూలాలు
- Legislative Department: Constitution of India, Articles 12–18, 32, 35, 38, 39, 46, 51A, 335 and 341.
- NCERT: Indian Constitution at Work, chapter on Rights in the Indian Constitution.
- Supreme Court of India: judgments in Indra Sawhney, Jarnail Singh, Janhit Abhiyan and Davinder Singh.
- India Code: Protection of Civil Rights Act, 1955; SC/ST (Prevention of Atrocities) Act, 1989.
- Department of Personnel and Training: official instructions on reservation in Central Government services.