సభా విశేషాధికారాలు

1. అర్థం, ఉద్దేశం మరియు రాజ్యాంగ పునాది

శాసన సంబంధిత విధులను ఆటంకాలు లేదా బెదిరింపులు లేకుండా నిర్వర్తించేందుకు ప్రతి సభకు, దాని కమిటీలకు, సభ్యులకు కల్పించిన అసాధారణ హక్కులే పార్లమెంటరీ విశేషాధికారాలు. విధి నిర్వహణపరమైన అవసరమే వీటికి సమర్థన: ప్రజాప్రతినిధులు స్వతంత్రంగా చర్చించాలి, ప్రభుత్వ పనితీరును పరిశీలించాలి, ఓటు వేయాలి. విశేషాధికారాలు ప్రధానంగా సంస్థకు చెందినవి; సభ్యులు సంస్థాగత విధులను నిర్వహిస్తారు కాబట్టి వారికి వ్యక్తిగత రక్షణలు ఉంటాయి. ఇవి సాధారణ చట్టాల నుంచి సంపూర్ణ మినహాయింపును కల్పించవు; సభ్యుల వ్యక్తిగత ప్రవర్తనను రక్షించే సాధనాలూ కావు.

రాజ్యాంగానికి, పార్లమెంటరీ ప్రక్రియను నియంత్రించే నియమాలకు, స్థాయీ ఉత్తర్వులకు లోబడి, అధికరణం 105(1) పార్లమెంటులో వాక్ స్వాతంత్ర్యాన్ని హామీ ఇస్తుంది. పార్లమెంటులో లేదా దాని కమిటీలలో చెప్పిన ఏ విషయానికైనా, వేసిన ఏ ఓటుకైనా సంబంధించి ఏ న్యాయస్థానంలోనూ న్యాయవిచారణకు గురికాకుండా అధికరణం 105(2) రక్షణ కల్పిస్తుంది. ఉభయ సభలలో ఏదైనా ఒక సభ స్వయంగా లేదా దాని అధికారంతో తన నివేదికలు, పత్రాలు, ఓట్ల వివరాలు లేదా కార్యకలాపాలను ప్రచురించినందుకు సంబంధిత వ్యక్తులు న్యాయస్థానంలో బాధ్యత వహించవలసి రాకుండా కూడా ఇది రక్షిస్తుంది.

అధికరణం 105(3) ప్రకారం, పార్లమెంటు ఇతర విశేషాధికారాలను చట్టం ద్వారా నిర్వచించవచ్చు. అప్పటివరకు, 1978 నాటి నలభై నాలుగవ రాజ్యాంగ సవరణ చట్టంలోని సెక్షన్ 15 అమలులోకి రావడానికి తక్షణం ముందు అమలులో ఉన్న విశేషాధికారాలే వర్తిస్తాయి. ఈ సవరణ, వారసత్వంగా వచ్చిన విశేషాధికారాల సముదాయాన్ని తొలగించకుండానే, బ్రిటిష్ హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ గురించిన స్పష్టమైన ప్రస్తావనను తొలగించింది. అధికరణం 88 కింద అటార్నీ జనరల్ వంటి, రాజ్యాంగపరంగా సభలో మాట్లాడటానికి లేదా కార్యకలాపాల్లో పాల్గొనడానికి అర్హత కలిగిన వ్యక్తులకు అధికరణం 105(4) సంబంధిత రక్షణలను విస్తరిస్తుంది. ఇది ఓటు హక్కును కల్పించదు.

• అధికరణం 194 రాష్ట్ర శాసనమండలులకు సమాంతర రాజ్యాంగ చట్రాన్ని అందిస్తుంది.
• న్యాయమూర్తుల తొలగింపును కోరుతూ నివేదన సమర్పించడానికి ఉద్దేశించిన తీర్మానంపై చర్చ మినహా, వారి ప్రవర్తనపై పార్లమెంటులో చర్చను అధికరణం 121 పరిమితం చేస్తుంది.
• సమగ్ర క్రోడీకరణ లేకపోవడం అంటే విశేషాధికారాలన్నీ అలిఖితమైనవని అర్థం కాదు.

2. వ్యక్తిగత రక్షణలు మరియు సమష్టి విశేషాధికారాలు

అత్యంత ముఖ్యమైన వ్యక్తిగత రక్షణ పార్లమెంటులో ప్రసంగించడం, ఓటు వేయడానికి సంబంధించినది. పార్లమెంటరీ కార్యకలాపాల్లో చేసిన ప్రకటనకు సంబంధించి సభ్యుడిపై న్యాయస్థానంలో పరువునష్టం దావా వేయలేరు. అయితే, సభా రికార్డుల నుంచి వ్యాఖ్యలను తొలగించడం, సభాధ్యక్ష స్థానం నుంచి ఆదేశాలు జారీ చేయడం, క్రమశిక్షణ చర్యలు తీసుకోవడం ద్వారా సభ తన నియమాలను అమలు చేయవచ్చు. పత్రికా సమావేశంలో, బహిరంగ సభలో లేదా సామాజిక మాధ్యమాల్లో చేసిన ప్రకటనలకు, వాటిని చేసిన వ్యక్తి MP అయినంత మాత్రాన అధికరణం 105(2) రక్షణ లభించదు. అందువల్ల, పార్లమెంటులో చేసిన ఆరోపణను సభ వెలుపల మళ్లీ చేయడం న్యాయపరంగా భిన్నమైన విషయం.

1908 నాటి సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్‌లోని సెక్షన్ 135A నిర్దిష్ట కాలాల్లో సివిల్ న్యాయప్రక్రియ కింద అరెస్టు లేదా నిర్బంధం నుంచి శాసనసభ్యులకు రక్షణ కల్పిస్తుంది: సభ లేదా కమిటీ సమావేశానికి హాజరయ్యే కాలం, వర్తించే సందర్భాల్లో ఉభయ సభల సంయుక్త సమావేశానికి హాజరయ్యే కాలం, అలాగే అటువంటి సమావేశాలకు ముందు, తరువాత నలభై రోజుల కాలం. ఇది నేర దర్యాప్తు, క్రిమినల్ అరెస్టు, నేరాభియోగ విచారణ లేదా నివారణాత్మక నిర్బంధం నుంచి రక్షణ కాదు. పార్లమెంటరీ సంప్రదాయం ప్రకారం, సభ్యుడి అరెస్టు, నిర్బంధం, దోష నిర్ధారణ లేదా విడుదల గురించి సభకు అధ్యక్షత వహించే అధికారికి తెలియజేయాలి.

సభ అంతర్గత కార్యకలాపాలను నియంత్రించడం, క్రమశిక్షణను కాపాడటం, అనుమతించిన సందర్భాల్లో సభకు సంబంధం లేని వ్యక్తులను బయటకు పంపడం, రహస్య సమావేశాలు నిర్వహించడం, శాసనసభ కార్యకలాపాలకు ఆటంకం కలిగించే ప్రవర్తనను శిక్షించడం సమష్టి విశేషాధికారాల్లో భాగం. సభలు, కమిటీలు తమ అధికార పరిధిలో సాక్ష్యాలను సేకరించడానికి, వ్యక్తుల హాజరును లేదా పత్రాల సమర్పణను కోరడానికి కూడా అధికారాలు కలిగి ఉంటాయి. చట్టబద్ధమైన సమన్లను పాటించడానికి నిరాకరించడం, సాక్షిని బెదిరించడం లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా కమిటీని తప్పుదోవ పట్టించడం విశేషాధికారాల ఉల్లంఘన లేదా సభాధిక్కారానికి సంబంధించిన ప్రశ్నలకు దారితీయవచ్చు. ఈ అధికారాలను భారత రాజ్యాంగ వ్యవస్థ పరిధిలోనే అర్థం చేసుకోవాలి; అపరిమిత సార్వభౌమ అధికారాలుగా భావించకూడదు.

• విశేషాధికారాలు శాసన సంబంధిత విధులను రక్షిస్తాయి తప్ప, శాసనసభ్యుడు చేపట్టే ప్రతి కార్యకలాపాన్నీ కాదు.
• సభలో సభ్యులు కాని వ్యక్తులను సభేతరులుగా పరిగణిస్తారు; గ్యాలరీల్లోకి ప్రవేశం నియంత్రణకు లోబడి ఉంటుంది.
• సభా కార్యకలాపాలకు అంతరాయం కలిగించినందుకు ప్రక్రియా నియమాల ప్రకారం విధించే సస్పెన్షన్‌ను, విశేషాధికారాల ఉల్లంఘన జరిగినట్లు నిర్ధారించడంగా స్వయంచాలకంగా పరిగణించకూడదు.

3. విశేషాధికారాల ఉల్లంఘన, సభాధిక్కారం మరియు పార్లమెంటరీ ప్రక్రియ

సభ, కమిటీ లేదా సభ్యునికి గుర్తింపు పొందిన విశేషాధికారానికి భంగం కలిగినప్పుడు విశేషాధికారాల ఉల్లంఘన జరుగుతుంది. సభాధిక్కారం మరింత విస్తృతమైనది: ప్రత్యేకంగా గుర్తించిన విశేషాధికారాన్ని ఉల్లంఘించకపోయినా, ఒక ప్రవర్తన పార్లమెంటరీ విధులకు ఆటంకం కలిగించవచ్చు లేదా ఆటంకం కలిగించే స్వభావాన్ని కలిగి ఉండవచ్చు. పార్లమెంటరీ చర్యను ప్రభావితం చేయడానికి సభ్యుడిని బెదిరించడం, కమిటీ ముందు సాక్ష్యం ఇచ్చే వ్యక్తికి లంచం ఇవ్వడానికి ప్రయత్నించడం ఇందుకు ఉదాహరణలు. పార్లమెంటును కేవలం విమర్శించడం లేదా సభ్యునితో విభేదించడం స్వయంచాలకంగా సభాధిక్కారం కాదు.

సాధారణంగా ఒక సభ్యుడు సంబంధిత సభ నియమాల ప్రకారం విశేషాధికారాల ప్రశ్నపై నోటీసు ఇస్తారు. దాని అనుమతియోగ్యతను, అనుసరించాల్సిన సముచిత ప్రక్రియను స్పీకర్ లేదా చైర్మన్ నిర్ణయిస్తారు. ఆ అంశాన్ని సభ స్వయంగా పరిశీలించవచ్చు లేదా తన విశేషాధికారాల కమిటీకి నివేదించవచ్చు. లోక్‌సభ కమిటీలో పదిహేను మంది సభ్యులు ఉంటారు; రాజ్యసభ కమిటీలో పది మంది ఉంటారు. వాటి పరిశీలనలో పత్రాలు, సాక్ష్యాల పరిశీలనతో పాటు, చర్యకు గురయ్యే వ్యక్తికి స్పందించే అవకాశం కల్పించడం కూడా ఉండవచ్చు.

కమిటీ తన నిర్ధారణలు, సిఫారసులతో నివేదికను సమర్పిస్తుంది; ఆ నివేదికే సభ విధించే తుది శిక్షగా పరిగణించబడదు. పరిస్థితులను బట్టి, పార్లమెంటరీ చర్యల్లో హెచ్చరిక, మందలింపు, రాజ్యాంగ పరిమితులకు లోబడి కారాగార శిక్ష లేదా సభ్యుడిని సభ నుంచి బహిష్కరించడం ఉండవచ్చు. సభ క్షమాపణను కూడా అంగీకరించవచ్చు. విశేషాధికారాలకు సంబంధించిన విచారణలు వ్యక్తి స్వేచ్ఛను, ప్రతిష్ఠను ప్రభావితం చేయగలవు కాబట్టి, న్యాయమైన ప్రక్రియ, తప్పుకు తగిన స్థాయిలో చర్య ఉండటం, సంబంధిత ప్రవర్తనకు పార్లమెంటరీ కార్యకలాపాలతో సంబంధం ఉన్నట్లు నిరూపించడం ముఖ్యమైన రక్షణలు.

• స్పీకర్ లేదా చైర్మన్‌కు ఆరోపణలను ప్రాథమికంగా పరిశీలించి, తదుపరి విచారణకు అనుమతించే పాత్ర ఉంటుంది; ప్రతి ఆరోపణ స్వయంచాలకంగా కమిటీకి చేరదు.
• విశేషాధికారాలకు సంబంధించిన విచారణలు, క్రిమినల్ విచారణలు వేర్వేరు న్యాయపరమైన ప్రశ్నలను పరిశీలిస్తాయి; రెండూ ఏకకాలంలో కొనసాగవచ్చు.

4. న్యాయ సమీక్ష మరియు సుప్రీంకోర్టు మైలురాయి తీర్పులు

పార్లమెంటు కార్యకలాపాల్లో విధానపరమైన అవకతవక జరిగిందనే ఆరోపణ ఆధారంగా మాత్రమే వాటి చెల్లుబాటును న్యాయస్థానాలు ప్రశ్నించకుండా అధికరణం 122 నిరోధిస్తుంది. ఇది న్యాయపరిశీలన నుంచి సంపూర్ణ మినహాయింపును కల్పించదు. భారతదేశం రాజ్యాంగ సర్వోన్నతత్వాన్ని అనుసరిస్తుంది: పార్లమెంటు ప్రత్యేకాధికారాలు రాజ్యాంగ పరిధిలోనే అమలవుతాయి. రాష్ట్ర శాసనసభా కార్యకలాపాలకు అధికరణం 212 ఇదే తరహా రక్షణను కల్పిస్తుంది. పరీక్షల దృష్ట్యా, అంతర్గత విధానపరమైన లోపాన్ని, మౌలిక చట్టవిరుద్ధత లేదా రాజ్యాంగ ఉల్లంఘనకు సంబంధించిన ఆరోపణ నుంచి వేరు చేసి గుర్తించాలి.

కేశవ్ సింగ్ రిఫరెన్స్, ప్రత్యేక రిఫరెన్స్ నం. 1, 1964లో, ఉత్తరప్రదేశ్ శాసనసభ, అలహాబాద్ హైకోర్టుల మధ్య తలెత్తిన ఘర్షణను సుప్రీంకోర్టు పరిశీలించింది. శాసనసభ చర్యలను రాజ్యాంగపరమైన న్యాయపరిశీలనకు పూర్తిగా అతీతంగా ఉంచే విధంగా శాసనసభ ప్రత్యేకాధికారాలను అర్థం చేసుకోవడాన్ని సుప్రీంకోర్టు తన అభిప్రాయంలో తిరస్కరించింది. రాజా రామ్ పాల్ వర్సెస్ గౌరవ లోక్‌సభ స్పీకర్, 2007 కేసులో, ప్రశ్నలు అడిగేందుకు నగదు తీసుకున్న వ్యవహారంలో సభ్యులను బహిష్కరించే పార్లమెంటు అధికారాన్ని న్యాయస్థానం సమర్థించింది. అదే సమయంలో ప్రత్యేకాధికారాలకు సంబంధించిన చర్యలు పరిమిత న్యాయసమీక్షకు లోబడి ఉంటాయని స్పష్టం చేసింది.

పి.వి. నరసింహారావు వర్సెస్ రాష్ట్రం (CBI/SPE), 1998 కేసులో, వాస్తవంగా వేసిన ఓటుతో లంచానికి సంబంధం ఉన్నప్పుడు, లంచం తీసుకున్న కొందరు శాసనసభ్యులకు నేరవిచారణ నుంచి రక్షణ కల్పించే విధంగా అధికరణం 105(2)ను మెజారిటీ న్యాయమూర్తులు వ్యాఖ్యానించారు. సీతా సోరెన్ వర్సెస్ భారత యూనియన్, 2024 కేసులో ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ఆ వైఖరిని ఏకగ్రీవంగా తోసిపుచ్చింది. శాసనసభలో చేసిన ప్రసంగంతో లేదా వేసిన ఓటుతో సంబంధం ఉన్నప్పటికీ, లంచం తీసుకోవడానికి అధికరణాలు 105(2) లేదా 194(2) రక్షణ కల్పించవు. వాగ్దానం చేసిన శాసనసభాపరమైన చర్యను చివరికి నిర్వహించారా లేదా అనే అంశంపై లంచం తీసుకోవడం నేరం కావడం ఆధారపడి ఉండదు.

• రక్షణ పొందిన ప్రసంగాన్ని లేదా ఓటు వేయడాన్ని, లంచంతో ముడిపడిన ప్రత్యేక నేరపూరిత లావాదేవీతో కలిపి చూడకూడదు.
• న్యాయస్థానాలు సాధారణంగా సభ అంతర్గత ప్రక్రియను పర్యవేక్షించడానికి దూరంగా ఉంటాయి; అయితే విశేషాధికారాల రాజ్యాంగపరమైన పరిమితులను పరిశీలించవచ్చు.

5. ప్రచురణ, జవాబుదారీతనం, క్రోడీకరణపై చర్చ

సభ అధికారంతో చేసే ప్రచురణకు అధికరణం 105(2) రక్షణ కల్పిస్తుంది. దీనికి వేరుగా, పార్లమెంటు లేదా రాష్ట్ర శాసనసభా కార్యకలాపాల గురించి సారాంశపరంగా వాస్తవమైన నివేదికను వార్తాపత్రికలో ప్రచురించినప్పుడు, ఆ ప్రచురణ దురుద్దేశపూర్వకమైనదని రుజువైతే తప్ప, సివిల్ లేదా క్రిమినల్ న్యాయస్థాన విచారణల నుంచి అధికరణం 361A రక్షణ కల్పిస్తుంది. ఇది నిర్దేశిత ప్రసారాలకు కూడా వర్తిస్తుంది. రహస్య సమావేశాల నివేదికలకు ఈ రక్షణ వర్తించదు. పార్లమెంటుతో సంబంధం ఉన్న ఏ ఆరోపణనైనా ప్రచురించేందుకు ఇది అపరిమిత అనుమతిగా భావించకూడదు.

ప్రత్యేకాధికారాలు, అపరాధాలు, విధానాలను స్పష్టంగా నిర్వచించడం వల్ల చట్టపరమైన నిశ్చితత్వం మెరుగుపడుతుందని, పౌర స్వేచ్ఛలకు రక్షణ లభిస్తుందని, పక్షపాతపూర్వక దుర్వినియోగం తగ్గుతుందని క్రోడీకరణను సమర్థించేవారు వాదిస్తారు. సమగ్ర నియమావళి కొత్త రూపాల్లో ఎదురయ్యే ఆటంకాలను ముందుగా ఊహించలేకపోవచ్చని, సంస్థాగత స్వయంప్రతిపత్తిని పరిమితం చేయవచ్చని వ్యతిరేకులు హెచ్చరిస్తారు. విధానాన్ని స్పష్టం చేయడం, నిర్ణయాలకు కారణాలు తెలియజేయాలని పట్టుబట్టడం, శాసన కార్యకలాపాలకు నిజమైన ఆటంకం కలిగిన సందర్భాలకు మాత్రమే ప్రత్యేకాధికారాల కింద చర్యలను పరిమితం చేయడం ఆచరణాత్మక సంస్కరణల విధానం. బహిరంగ విమర్శ, పాత్రికేయ పరిశీలన, ప్రజాస్వామ్య జవాబుదారీతనాన్ని ఆటంకం కలిగించడం నుంచి వేరు చేసి చూడాలి.

• ప్రిలిమ్స్‌లో పొరపాటుకు దారితీసే అంశం: అధికారిక అనుమతితో చేసే ప్రచురణకు అధికరణం 105(2) కల్పించే రక్షణకు, వార్తా నివేదికలకు అధికరణం 361A కల్పించే రక్షణకు వేర్వేరు షరతులు వర్తిస్తాయి.
• మెయిన్స్ అనుసంధానం: శాసన వ్యవస్థ స్వతంత్రతను భావప్రకటన స్వేచ్ఛ, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ, రాజ్యాంగపరమైన జవాబుదారీతనంతో సమతుల్యం చేయడం.

సాధన ప్రశ్నలు