రాజకీయ నిధుల సమీకరణ

1. అర్థం మరియు రాజ్యాంగపరమైన ప్రాధాన్యం

రాజకీయ నిధుల్లో సభ్యత్వ రుసుములు, వ్యక్తిగత విరాళాలు, కార్పొరేట్ విరాళాలు, ఎన్నికల ట్రస్టుల ద్వారా సేకరించిన నిధులు, పార్టీలు వినియోగించే ఇతర చట్టబద్ధ ఆదాయాలు ఉంటాయి. అభ్యర్థులు కూడా తమ సొంత ప్రచారాల కోసం వనరులను సమీకరిస్తారు. సమాచార ప్రసారం, ప్రయాణాలు, సిబ్బంది, కార్యాలయాలు, ఓటర్లను చేరుకునే కార్యక్రమాలకు ఈ నిధులను వెచ్చిస్తారు. అందువల్ల పోటీతో కూడిన ఎన్నికలకు నిధులు అవసరం. అయితే, నిధులు కొద్దిమంది చేతుల్లో కేంద్రీకృతం కావడం లేదా వాటి వివరాలను దాచిపెట్టడం వల్ల రాజకీయ వ్యవస్థను చేరుకునే అవకాశాల్లో అసమానతలు ఏర్పడి, ప్రజా నిర్ణయాలు ప్రభావితమవుతాయి.

రాజ్యాంగం రాజకీయ నిధుల వ్యవహారాలకు సంబంధించి సమగ్ర నియమావళిని నిర్దేశించలేదు. బదులుగా, ప్రజాస్వామ్య సమానత్వం, భావప్రకటనా స్వేచ్ఛ, ఎన్నికలకు సంబంధించిన రాజ్యాంగ వ్యవస్థ ఆధారంగా నియంత్రణ జరుగుతుంది. అర్థవంతంగా ఓటు వేయాలంటే రాజకీయ ప్రత్యామ్నాయాలు, వాటికి ఆర్థిక మద్దతునిచ్చేవారి గురించి సమాచారం అవసరం కాబట్టి అధికరణం 19(1)(a)కు ప్రత్యేక ప్రాధాన్యం ఉంది. అధికరణం 324 ఎన్నికల సంఘానికి పర్యవేక్షణాధికారాన్ని కల్పిస్తుంది. అధికరణం 327 ఎన్నికలకు సంబంధించి చట్టాలు చేయడానికి పార్లమెంటుకు అధికారాన్ని ఇస్తుంది.

స్వేచ్ఛాయుత, నిష్పాక్షిక ఎన్నికలు భారత రాజ్యాంగ ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలో భాగం. ప్రతి పౌరుడికీ అధికారికంగా ఒక ఓటు ఉన్నప్పటికీ, తీవ్రమైన ఆర్థిక అసమానతలు ఈ సూత్రాన్ని దెబ్బతీయవచ్చు. అయితే, విరాళాలు స్వతహాగా అవినీతిపూరితమైనవి కావు: పౌరులు, వ్యాపార సంస్థలు రాజకీయ భావాలకు చట్టబద్ధంగా మద్దతు ఇవ్వవచ్చు. చట్టబద్ధ భాగస్వామ్యానికి, లంచాలకు, రహస్య ప్రభావానికి, ప్రతిఫలాపేక్షతో కుదుర్చుకునే పరస్పర ప్రయోజన ఏర్పాట్లకు (క్విడ్ ప్రో కో) మధ్య నియంత్రణ వ్యవస్థ స్పష్టమైన తేడాను గుర్తించాలి.

• దాతల వివరాల గోప్యత, భారీ విరాళాలు ఇచ్చేవారిపై ఆధారపడటం, పారదర్శకత లేని నగదు స్వీకరణలు, ప్రజా వనరుల దుర్వినియోగం, ప్రచార సామర్థ్యంలో అసమానతలు ప్రధాన ఆందోళనకర అంశాలు.
• పరీక్షల దృష్ట్యా, విరాళ పరిమితి, విరాళ వివరాల వెల్లడి పరిమితి, పన్ను మినహాయింపు షరతు, ఎన్నికల ప్రచార వ్యయ గరిష్ఠ పరిమితి మధ్య తేడాలను గుర్తించాలి.

2. చట్టబద్ధ మార్గాలు, వివరాల వెల్లడి మరియు పన్ను విధింపు

ప్రజా ప్రాతినిధ్య చట్టం, 1951లోని సెక్షన్ 29B ప్రకారం, విదేశీ విరాళాలపై ఉన్న ఆంక్షలకు లోబడి, నమోదిత రాజకీయ పార్టీలు వ్యక్తుల నుంచి, ప్రభుత్వ కంపెనీలు కాని ఇతర కంపెనీల నుంచి స్వచ్ఛంద విరాళాలను స్వీకరించవచ్చు. సెక్షన్ 29C ప్రకారం, ఒక ఆర్థిక సంవత్సరంలో ఒక వ్యక్తి నుంచి అందిన ₹20,000కు మించిన విరాళాలపై పార్టీ కోశాధికారి లేదా అధీకృత వ్యక్తి నివేదిక రూపొందించాలి; ఈ నిబంధన పరిధిలోకి వచ్చే కంపెనీల విరాళాలను కూడా అందులో చేర్చాలి. ఆదాయపు పన్ను రిటర్ను దాఖలుకు నిర్దేశించిన గడువుకు ముందే ఈ నివేదికను ఎన్నికల సంఘానికి సమర్పించాలి; ఈ నిబంధనను పాటించకపోతే పన్ను రాయితీపై ప్రభావం పడుతుంది.

ఆదాయపు పన్ను చట్టం, 1961లోని సెక్షన్ 13A రాజకీయ పార్టీలకు చెందిన నిర్దిష్ట ఆదాయానికి షరతులతో కూడిన మినహాయింపును కల్పిస్తుంది. ఖాతాలను నిర్వహించడం, దాతలకు సంబంధించిన నిర్దేశిత రికార్డులను భద్రపరచడం, ఖాతాలను ఆడిట్ చేయించడం, వర్తించే నివేదికల సమర్పణ, రిటర్నుల దాఖలు నిబంధనలను నెరవేర్చడం ఈ షరతుల్లో ఉన్నాయి. పార్టీ పన్ను మినహాయింపును కొనసాగించుకోవాలంటే ₹2,000కు మించిన విరాళాన్ని నిర్దేశిత నగదేతర పద్ధతుల ద్వారా స్వీకరించాలి. అందిన మొత్తాలను చిన్నచిన్న నగదు నమోదులుగా విభజించి చూపడం పారదర్శకతను బలహీనపరచవచ్చు; అందువల్ల ఖాతాల ధ్రువీకరణ ముఖ్యమైనది.

సెక్షన్లు 80GGB, 80GGC వరుసగా భారతీయ కంపెనీలు, ఇతర అర్హతగల పన్ను చెల్లింపుదారులు ఇచ్చే అర్హతగల విరాళాలకు, ఆయా నిబంధనలకు లోబడి, పన్ను విధించదగిన ఆదాయం నుంచి మినహాయింపులను కల్పిస్తాయి. ఈ నిబంధనల కింద నగదు రూపంలో ఇచ్చే విరాళాలకు మినహాయింపు లభించదు. దాతలకు లభించే ఈ మినహాయింపులు, విరాళాలను స్వీకరించే రాజకీయ పార్టీకి సెక్షన్ 13A కింద లభించే పన్ను మినహాయింపునకు భిన్నమైనవి.

ఎన్నికల ట్రస్టులు 2013లో ప్రవేశపెట్టిన నియంత్రణ వ్యవస్థ కింద పనిచేస్తాయి. ఆమోదం పొందిన ట్రస్టులు విరాళాలను సేకరించి, నమోదిత రాజకీయ పార్టీలకు నిధులను పంపిణీ చేస్తాయి. ఆ సంవత్సరంలో అందుకున్న విరాళాలు, గత సంవత్సరం నుంచి ముందుకు తీసుకువచ్చిన మిగులు కలిపిన మొత్తం నుంచి కనీసం 95% నిధులను అవి పంపిణీ చేయాలి. నివేదికల సమర్పణకు సంబంధించిన నిబంధనల ద్వారా విరాళాలు ఇచ్చినవారు, వాటిని స్వీకరించిన పార్టీల గురించి సమాచారం లభిస్తుంది. అయితే, ట్రస్టు ద్వారా నిధులను పంపిణీ చేసినప్పుడు, ప్రతి నిర్దిష్ట పంపిణీకి ఏ దాత నిధులు సమకూర్చారో తప్పనిసరిగా గుర్తించడం సాధ్యం కాదు.

• విదేశీ మూలాల నుంచి వచ్చే విరాళాలపై ఆంక్షలు విదేశీ విరాళాల (నియంత్రణ) చట్టం, 2010 పరిధిలో ఉంటాయి; విదేశీ పెట్టుబడులను ఎలా పరిగణిస్తుందనే అంశంతో సహా, చట్టంలో ఇచ్చిన నిర్వచనం ముఖ్యమైనది.
• విరాళ వివరాల వెల్లడి కోసం నిర్దేశించిన ₹20,000 పరిమితి, తప్పుడు లెక్కలు చూపడానికి లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా వివరాలను దాచిపెట్టడానికి అనుమతి ఇవ్వదు.

3. కార్పొరేట్ విరాళాలు మరియు ఎన్నికల బాండ్లు

కంపెనీల చట్టం, 2013లోని సెక్షన్ 182 కార్పొరేట్ సంస్థల రాజకీయ విరాళాలను నియంత్రిస్తుంది. ప్రభుత్వ కంపెనీలు, ఏర్పడి మూడు ఆర్థిక సంవత్సరాలు పూర్తికాని కంపెనీలు విరాళాలు ఇవ్వడం నిషేధించబడింది. ఆర్థిక చట్టం, 2017 ద్వారా చేసిన మార్పులకు ముందు, అర్హతగల కంపెనీలు ఇచ్చే విరాళాలపై, అంతకుముందు మూడు ఆర్థిక సంవత్సరాల సగటు నికర లాభాల్లో 7.5% గరిష్ఠ పరిమితి ఉండేది. అలాగే, విరాళాలు స్వీకరించిన పార్టీల వివరాలను వెల్లడించాల్సి ఉండేది. డైరెక్టర్ల మండలి అనుమతి కూడా అవసరమయ్యేది.

ఆర్థిక చట్టం, 2017 ఈ శాతపరమైన గరిష్ఠ పరిమితిని, ఏ పార్టీకి విరాళం ఇచ్చారో కంపెనీలు వెల్లడించాలనే నిబంధనలను తొలగించింది. ఎన్నికల బాండ్లకు మద్దతుగా చట్టపరమైన మార్పులను కూడా ప్రవేశపెట్టింది. ఎన్నికల బాండ్ల పథకం, 2018 కింద అర్హతగల కొనుగోలుదారులు నిర్దేశిత స్టేట్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా శాఖల నుంచి బాండ్లను కొనుగోలు చేసేవారు. అర్హతగల పార్టీలు వాటిని పదిహేను రోజుల్లోగా నిర్దేశిత ఖాతాల ద్వారా నగదుగా మార్చుకోవచ్చు. అర్హత పొందడానికి సెక్షన్ 29A కింద నమోదు అయి ఉండటంతోపాటు, గత లోక్‌సభ ఎన్నికల్లో లేదా సంబంధిత రాష్ట్ర శాసనసభ ఎన్నికల్లో కనీసం 1% ఓట్లు పొంది ఉండాలి.

కొనుగోళ్లకు బ్యాంకింగ్ విధానాలు, ఖాతాదారుని గుర్తింపు నిర్ధారణ ప్రక్రియలు అవసరమైనప్పటికీ, ఈ పథకం ద్వారా దాతల గుర్తింపు వివరాలను బహిరంగంగా వెల్లడించలేదు. ఈ పథకాన్ని సమర్థించినవారు, ఇది విరాళాలను నగదు రూపంలో ఇవ్వకుండా ఇతర మార్గాలకు మళ్లించిందని, ప్రతీకార చర్యల నుంచి దాతలను రక్షించిందని వాదించారు. ఓటర్లకు లభించే సమాచారం తగ్గిపోవడం, దాతల వివరాలను పొందడంలో ప్రభుత్వానికి, ప్రజలకు మధ్య అసమానత ఉండే అవకాశం, అపరిమిత కార్పొరేట్ ప్రభావం వల్ల తలెత్తే ప్రమాదాన్ని విమర్శకులు ప్రధానంగా ప్రస్తావించారు.

15 ఫిబ్రవరి 2024న తీర్పు వెలువడిన అసోసియేషన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రిఫార్మ్స్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో, ఐదుగురు న్యాయమూర్తులతో కూడిన రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఈ పథకాన్ని, దానికి సంబంధించిన సవరణలను ఏకగ్రీవంగా కొట్టివేసింది. వివరాలను వెల్లడించకపోవడం అనుచ్ఛేదం 19(1)(a) కింద ఓటర్లకున్న సమాచార హక్కును ఉల్లంఘించిందని నిర్ధారించింది. అపరిమిత కార్పొరేట్ విరాళాలను అనుమతించడం కూడా అనుచ్ఛేదం 14 ప్రకారం స్పష్టంగా ఏకపక్షమైనదని తేల్చింది. నల్లధనాన్ని అరికట్టడం అనే లక్ష్యం ఈ స్థాయి గోప్యతను సమర్థిస్తుందనే వాదనను న్యాయస్థానం తిరస్కరించింది. బాండ్ల కొనుగోలు, నగదుగా మార్చుకున్న వివరాలను వెల్లడించాలని ఆదేశించింది. ఫలితంగా, కార్పొరేట్ విరాళాలపై గతంలో ఉన్న గరిష్ఠ పరిమితి, విరాళాలను స్వీకరించిన పార్టీల వివరాలను వెల్లడించే నియంత్రణ వ్యవస్థ మళ్లీ వర్తింపులోకి వచ్చాయి.

• తీర్పు అనంతరం ఎన్నికల బాండ్లు ఇకపై చెల్లుబాటయ్యే నిధుల సమీకరణ మార్గం కావు.
• ఈ తీర్పు అన్ని కార్పొరేట్ విరాళాలను నిషేధించలేదు; ప్రతి విరాళంలోనూ అవినీతి ఉంటుందని కూడా నిర్ధారించలేదు.

4. అభ్యర్థుల వ్యయం మరియు చట్ట అమలు

ప్రజాప్రాతినిధ్య చట్టం, 1951లోని సెక్షన్ 77 ప్రకారం, నామినేషన్ దాఖలు చేసినప్పటి నుంచి ఫలితాల ప్రకటన వరకు అభ్యర్థులు లేదా వారి ఎన్నికల ఏజెంట్లు చేసిన లేదా అనుమతించిన ఎన్నికల వ్యయానికి సంబంధించి అభ్యర్థులు ప్రత్యేకమైన, సరైన లెక్కలను నిర్వహించాలి. ఎన్నికల నిర్వహణ నియమాలు, 1961లోని నియమం 90 వ్యయ గరిష్ఠ పరిమితులను నిర్దేశిస్తుంది. 2022లో సవరించిన పరిమితుల ప్రకారం, రాష్ట్రం లేదా కేంద్రపాలిత ప్రాంతాన్ని బట్టి లోక్‌సభ నియోజకవర్గాలకు ₹95 లక్షలు లేదా ₹75 లక్షలు, శాసనసభ నియోజకవర్గాలకు ₹40 లక్షలు లేదా ₹28 లక్షలు వ్యయ గరిష్ఠ పరిమితులుగా ఉన్నాయి.

సెక్షన్ 78 ప్రకారం, గెలుపొందిన అభ్యర్థి ఎన్నికైన తేదీ నుంచి ముప్పై రోజులలోపు అభ్యర్థి తన వ్యయ లెక్కలను జిల్లా ఎన్నికల అధికారికి సమర్పించాలి. చట్టబద్ధమైన షరతులు నెరవేరిన సందర్భంలో, తగిన కారణం లేదా సమర్థన లేకుండా నిర్దేశిత గడువులో, నిర్దేశిత పద్ధతిలో లెక్కలను సమర్పించడంలో విఫలమైన వ్యక్తిని మూడు సంవత్సరాలపాటు అనర్హుడిగా ప్రకటించడానికి సెక్షన్ 10A ఎన్నికల సంఘానికి అధికారం కల్పిస్తుంది.

పార్టీ వ్యయం, అభ్యర్థి వ్యయం ఒకటి కావు. భారతదేశంలో రాజకీయ పార్టీ మొత్తం ఎన్నికల వ్యయంపై అభ్యర్థులకు ఉన్న తరహాలో సాధారణ చట్టబద్ధమైన గరిష్ఠ పరిమితి లేదు. అయినప్పటికీ, ఒక అభ్యర్థికి ఆపాదించదగిన వ్యయాన్ని వేరొక వ్యక్తి చెల్లించారనే కారణంతో మాత్రమే దానిని లెక్కల్లో చూపాల్సిన బాధ్యత నుంచి స్వయంచాలకంగా మినహాయించలేరు. అధికారికంగా ప్రకటించిన పార్టీ నాయకుల అర్హమైన ప్రయాణ వ్యయంతో సహా కొన్ని నిర్దిష్ట మినహాయింపులను చట్టం కల్పిస్తుంది. వ్యయ పరిశీలకులు, పర్యవేక్షణ బృందాలు, సమాంతర పరిశీలన రిజిస్టర్లు లెక్కల్లో వ్యత్యాసాలను గుర్తించడంలో సహాయపడతాయి; చెల్లింపు వార్తలు, గోప్యంగా చేసే డిజిటల్ ప్రకటనలు చట్ట అమలును సంక్లిష్టం చేస్తాయి.

• విరాళాల వెల్లడి అనేది నిధుల మూలానికి సంబంధించినది; వ్యయ పర్యవేక్షణ అనేది వాటి వినియోగానికి సంబంధించినది.
• ఎన్నికల్లో లంచం ఇవ్వడం నిషేధిత చర్య; అది కేవలం లెక్కల నిర్వహణలో అవకతవక మాత్రమే కాదు.

5. సంస్కరణలపై చర్చ మరియు పరీక్షల దృక్కోణం

ఎన్నికలకు ప్రభుత్వ నిధుల సమకూర్పుపై ఇందర్‌జిత్ గుప్తా కమిటీ, 1998 కొన్ని షరతులకు లోబడి పరిమిత ప్రభుత్వ సహాయాన్ని, ప్రధానంగా నగదు రూపంలో కాకుండా వస్తు, సేవల రూపంలో అందించడాన్ని సమర్థించింది. లా కమిషన్ 170వ నివేదిక, 1999 మరియు 255వ నివేదిక, 2015 విస్తృత ఎన్నికల సంస్కరణలతోపాటు రాజకీయ నిధుల సమకూర్పును పరిశీలించాయి. ప్రభుత్వ సహాయం సంపన్న దాతలపై ఆధారపడటాన్ని తగ్గించవచ్చు; కానీ అది ఒక్కటే అక్రమ ప్రైవేటు నిధుల సమకూర్పును నిర్మూలించలేదు లేదా పార్టీలో అంతర్గత జవాబుదారీతనానికి హామీ ఇవ్వలేదు.

ఆచరణసాధ్యమైన సంస్కరణల సమాహారంలో సకాలంలో యంత్రాలు చదవగలిగే రూపంలో వివరాల వెల్లడి, విశ్వసనీయ ఆడిట్‌లు, తప్పుడు నివేదికలపై చట్టపరమైన చర్యలు, దాతలకు తగిన మేర గోప్యత రక్షణ కలిసి ఉండాలి. భారీ విరాళాల వెల్లడి ప్రజా జవాబుదారీతనానికి దోహదపడుతుంది; అయితే ప్రతి చిన్న దాత గుర్తింపు వివరాలను ప్రచురించడం రాజకీయ భాగస్వామ్యాన్ని నిరుత్సాహపరచవచ్చు. నియంత్రణ చర్యలు కొత్త పార్టీలపై ఏకపక్ష అడ్డంకులను విధించకుండా, మూడవ పక్షాల ప్రచారం, డిజిటల్ ప్రకటనలను కూడా పరిధిలోకి తీసుకోవాలి.

ప్రిలిమ్స్ కోసం చట్టంలోని సెక్షన్లు, సంస్థాగత బాధ్యతలు, ఎన్నికల బాండ్లు మరియు ఎన్నికల ట్రస్టుల మధ్య వ్యత్యాసానికి ప్రాధాన్యం ఇవ్వండి. విశ్లేషణాత్మక సమాధానాల్లో పారదర్శకత, రాజకీయ సమానత్వం, అమలు సాధ్యతలను సమగ్రంగా అంచనా వేయండి. కేవలం బ్యాంకింగ్ మార్గాలు గానీ, కేవలం వివరాల వెల్లడి గానీ స్వచ్ఛమైన ఎన్నికలకు హామీ ఇవ్వవు: ప్రజలు ఉపయోగించుకోగల సమాచారంతోపాటు దర్యాప్తు, శిక్షలు, నిష్పాక్షిక అమలు కూడా ఉండాలి.

• అర్హతగల గుర్తింపు పొందిన పార్టీలకు ప్రభుత్వ ప్రసార మాధ్యమాల్లో ప్రసార సమయాన్ని కేటాయించడం వంటి కొంత పరోక్ష ప్రభుత్వ సహాయాన్ని భారతదేశం ఇప్పటికే అందిస్తోంది.
• ఎన్నికల వ్యయం మొత్తాన్ని పూర్తిగా ప్రభుత్వ నిధులతో భరించడం భారతదేశంలో ప్రస్తుతం అమలులో ఉన్న వ్యవస్థ కాదు.

సాధన ప్రశ్నలు